Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2001 г. N КГ-А40/2142-01
Открытое акционерное общество (ОАО) "Транссинефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эльтест" 8079798 руб. убытков.
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения решения истец увеличил сумму иска до 8229538 руб. 55 коп.
Решением суда от 27.11.00 в иске отказано со ссылкой на недоказанность причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.01 указанное решение было отменено.
С ООО "Эльтест" в пользу ОАО "Транссибнефть" взыскано 4096557 руб. убытков. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Эльтест" просит отменить постановление как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, вывод суда о наличии причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, сделан без учета положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истребуемый размер убытков не подтвержден материалами дела.
В судебном заседании представители ООО "Эльтест" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ОАО "Транссибнефть" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно договору на проведение акустико-эмиссионной диагностики от 26.04.00 N 27/00, заключенному сторонами, ОАО "Транссибнефть" (заказчик) поручило ООО "Эльтест" (исполнитель) проведение акустико-эмиссионной (АЭ) диагностики магистрального нефтепровода (МН) "Омск-Иркутск" диаметром 720 мм, пикеты 723-735,1 (12,1 км), 745-757,8 (12,5 км), 694-697,5 (3,5 км) общей длинной 28,1 км.
В соответствии с Техническим заданием и Программой целью работы является проведение диагностического обследования методом акустической эмиссии магистрального нефтепровода с целью обнаружения дефектов металла трубы и сварных швов (утечки, развивающиеся трещины, зоны значительных коррозийных повреждений и пластических деформаций), а также обнаружение пограничных дефектов 4-3 группы опасности, склонных к развитию при проведении капитального ремонта с подъемом трубы в соответствии с требованиями РД 39-0147103-346-86.
Как видно из материалов дела, ООО "Эльтест" выполнило работы в рамках заключенного договора, направив в адрес заказчика заключение, отчет от 01.08.00, акт N 1 сдачи-приемки технической продукции по договору от 26.04.00 N 27/00.
При выполнении работ по капитальному ремонту на 753,35 км магистрального нефтепровода "Омск-Иркутск" произошла авария.
Требования заявлены о взыскании убытков, возникших в результате аварии.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
ООО "Эльтест" не обнаружило дефекты, склонные к развитию при капитальном ремонте труда; ОАО "Транссибнефть" допустило нарушения технологии ведения ремонтных работ.
Между тем, утверждение суда относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором от 26.04.00 N 27/00, и причинение в связи с этим убытков истцу, нельзя признать достаточно обоснованными.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие:
- нарушения ответчиком принятых по договору обязательств,
- причинную связь между понесенными убытками и н
