Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2019 г. N Ф06-52974/19 по делу N А55-30624/2018

г. Казань

23 октября 2019 г.

Дело N А55-30624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу N А55-30624/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРТ", г. Новокуйбышевск, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании недействительным предписания от 20.09.2018 N г.о.Нов-62929,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИРТ" (далее - заявитель, общество, ООО "МИРТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 20.09.2018 N г.о.Нов-62929 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, законно возлагает на него обязанности по устранению нарушений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "МИРТ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; заявитель в полном соответствии с условиями договора исполняло свои обязанности; оснований для признания решения мирового судьи в качестве преюдициального не имелось.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения (вх. от 11.09.2018 N 616- ю) граждан по вопросу ненадлежащего содержания дома N 9 по улице Строителей в г. Новокуйбышевск и в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.09.2018 N г.о.Нов-62929 о проведении проверки соответствия лицензиата установленными лицензионным требованиям проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "МИРТ", осуществляющего деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом (МКД).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены актом от 20.09.2018 N г.о.Нов-62929, заинтересованным лицом выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере управления МКД, предусмотренных пунктами 9, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пунктом 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно выявлено: неудовлетворительное мытье окон в подъезде N 3, частичное выкрашивание штукатурного слоя козырька (справа, слева от колонн) подъезда N 1, наличие трещин по периметру дома между цокольной частью дома и отмосткой (шириной раскрытия от 0,5 до 1 см.), наличие трещин в асфальтовом покрытии с задней стороны фасада, с лицевой стороны фасада (подъезды N 1, 3), наличие трещин с левой стороны торцевой стены дома.

По данному факту ГЖИ выдано предписание N г.о.Нов-62929 от 20.09.2018, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 15.10.2018 выполнить мероприятия по мытью окон в подъезде N 3, выполнить мероприятия по восстановлению штукатурного слоя козырька (справа; слева от колонн) подъезда N 1, выполнить мероприятия по устранению трещин: - по периметру дома между цокольной частью дома и отмосткой; -в асфальтовом покрытии с задней стороны фасада, с лицевой стороны фасада (подъезды N 1, 3); -с левой стороны торцевой стены дома (л.д. 19).

Заявитель, полагая, что предписание от 20.09.2018 N г.о.Нов-62929 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2, частям 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

В силу частей 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания от 13.08.2006).

Пунктом 10 Правил содержания от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержания от 13.08.2006 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил содержания от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться, в том числе, посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в пункте 9 которого закреплены обязанности управляющих компаний по выполнению следующих работ: выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контролю состояния и восстановления или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведения восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в пункте 4.2.4.2 которых предписано, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "МИРТ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией дома N 9 по ул. Строителей в г. Новокуйбышевске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016 N 25-М/2016, в соответствии с условиями которого приняло на себя обязательства осуществлять управление общим имуществом дома в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, в том числе с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме с учетом действующих норм и правил, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах судами, верно сделан вывод о том, что общество, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, на момент проверки и выдачи оспариваемого предписания отвечало за содержание общего имущества данного многоквартирного жилого дома.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. При этом положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют лишь работы и услуги сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Данное толкование норм права соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме и обязательно при рассмотрении настоящего спора ввиду аналогичности дел.

Указанными выше правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судами первой инстанции также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении N 5-704/2018 мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 02.11.2018 должностное лицо - генеральный директор ООО "МИРТ" Енин Евгений Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 02.11.2018 в отношении должностного лица - генерального директора ООО "МИРТ" Енина Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды, правомерно, в силу статьи 16, пункта 3 статьи 69 АПК РФ приняли во внимание обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении N 5-704/2018 мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 02.11.2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как именно на Обществе, как на управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в рассматриваемом деле судами правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов о правомерности оспариваемого предписания инспекции являются мотивированными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А55-30624/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова