Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2019 г. N Ф06-54129/19 по делу N А72-19740/2018

г. Казань

25 октября 2019 г.

Дело N А72-19740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова, Серова Е.А.)

по делу N А72-19740/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГК" (ИНН 7327075991),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГК" (далее - ООО "ГК", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" (далее - ООО "ПК "Семигорье").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 производство по заявлению ООО "ПК "Семигорье" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК" в рамках дела N А72-19740/2019 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 изменено путем изложения резолютивной части определения в следующей редакции: "Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" во введении процедуры наблюдения отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" оставить без рассмотрения".

В кассационной жалобе ООО "ПК "Семигорье", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали ему во введении процедуры наблюдения в отношении должника и оставили его заявление без рассмотрения по мотиву отсутствия задолженности в размере, превышающем триста тысяч рублей, не включив в данную сумму задолженности расходы по госпошлине в размере 28 918 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ПК "Семигорье", подавая заявление о признании ООО "ГК" несостоятельным (банкротом), ссылалось на наличие неисполненных свыше трех месяцев после их возникновения обязательств в размере 1 302 170,20 руб., в том числе 1 273 252,20 руб. - за оказанные по гражданско-правовому договору услуги и 28 918 руб. расходов по госпошлине.

Установив, что по состоянию на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику задолженности в размере, превышающем 300 000 руб. не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), прекратил производство по заявлению ООО "ПК "Семигорье" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК".

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), установил, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 по делу N А72-19740/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспедиторский Сервис" (далее - ООО "Восточный Экспедиторский Сервис") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК" принято к производству; заявление ООО "Восточный Экспедиторский Сервис" признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "ГК" и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс" о признании ООО "ГК" несостоятельным (банкротом).

С учетом наличия заявления ООО "Восточный Экспедиторский Сервис", апелляционный суд сделал вывод о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК" прекращению не подлежит и в рассматриваемом случае в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве ООО "ПК "Семигорье" необходимо отказать во введении процедуры наблюдения и оставить его заявление без рассмотрения.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в соответствующей части.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО "ПК "Семигорье" о том, что долг ООО "ГК" на дату вынесения обжалуемого определения составлял 327 170,20 руб.

Сославшись на пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве и указав на то, что 28 918 руб. судебных расходов, взысканных с должника в пользу заявителя решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 по делу N А41-60383/2018, не учитываются при определении наличия признаков наличия банкротства должника, апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер задолженности ООО "ГК" перед ООО "ПК "Семигорье" составляет менее 300 000 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды не приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), наличие у лица требования о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 307-ЭС17-14888 по делу N А21-8181/2016, перечень требований, поименованных в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, по которым возможно инициировать процедуру банкротства, не является закрытым, названная норма предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей, в том числе по требованию об уплате госпошлины и других судебных расходов.

В указанном определении отмечено, что по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211). Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу, что соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, поскольку обжалуемые судебные акты приняты без учета приведенной правовой позиции.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. В частности, при новом рассмотрении заявления ООО "ПК "Семигорье" суду следует с учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации установить объем заявленных им требований и наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А72-19740/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов