Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 11АП-16105/20 по делу N А72-19740/2018

г. Самара

11 декабря 2020 г.

Дело N А72-19740/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года по делу N А72-19740/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГК", ИНН 7327075991,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГК" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГК" в рамках дела N А72-19740/2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.09.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" во введении процедуры наблюдения отказать. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" оставить без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 во введении наблюдения отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Семигорье" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспедиторский Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГК" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Батырев Алексей Александрович, член Союза "СОАУ "Альянс".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 признано общество с ограниченной ответственностью "ГК" несостоятельным (банкротом).

Открыта в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГК" процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГК" Батырев Алексей Александрович, член Союза "СОАУ "Альянс".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПК "Семигорье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Батырева Алексея Александровича, члена Союза "СОАУ "Альянс"; принять в отмененной части новый судебный акт, которым возложить обязанности конкурсного управляющего должника на Батырева Алексея Александровича, члена Союза "СОАУ "Альянс"; обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Батырева Алексея Александровича, члена Союза "СОАУ "Альянс" провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020. апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено выше, ООО "ПК "Семигорье" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части утверждения конкурсным управляющим должника Батырева Алексея Александровича, члена Союза "СОАУ "Альянс".

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в части утверждения конкурсным управляющим должника Батырева Алексея Александровича.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым судебным актом ООО "ГК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, и утвержден конкурсным управляющим Батырев Алексей Александровича, член Союза "СОАУ "Альянс".

Утверждая арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов должника от 02.10.2020, оформленным протоколом, кредиторы должника определили кандидатуру арбитражного управляющего Батырева Алексея Александровича -члена Союза СОАУ "Альянс" для проведения последующей процедуры банкротства.

Однако, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно представленному временным управляющим в дело протоколу первого собрания кредиторов должника от 02.10.2020, при подсчёте голосов в отношении спорного решения временный управляющий учитывал голоса присутствовавших на собрании кредиторов, исключив из расчёта голоса кредиторов, не участвовавших в собрании.

Так, в протоколе отражено, что собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего Батырева Алексея Александровича -член Союза СОАУ "Альянс", в то время как за данную кандидатуру проголосовало лишь 49, 68% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, с учетом вышеизложенного, нельзя считать законно принятым, поскольку за кандидатуру арбитражного управляющего не проголосовало большинство от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Более того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на собрании кредиторов за принятие такого решения голосовали аффилированные кредиторы - Гришанов М.В. и Тимченко Ф.Ф., а в соответствии с п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020, их голоса не должны учитываться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 12, абзаца 8 пункта 1 статьи 20.3, пункта 5 статьи 37, пункта 6 статьи 45, статьи 144 Закона о банкротстве, пункта 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, а такого решения принято не было.

При этом, если кредиторы с учетом установленного порядка не примут решение по конкретной кандидатуре арбитражного управляющего или СРО и между ними сохраняться разногласия относительно кандидатуры арбитражного управляющего, то, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из целей и задач конкурсного производства, а также с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции вправе осуществить назначение конкурсного управляющего должника методом случайной выборки.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить данный вопрос по существу, его необходимо направить в суд первой инстанции.

При этом, Батырев Алексей Александрович продолжает исполнять обязанности конкурсного управляющего до определения кандидатуры конкурсного управляющего в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года по делу N А72-19740/2018 необходимо отменить в части утверждения Батырева Алексея Александровича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГК" и вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года по делу N А72-19740/2018 отменить в части утверждения Батырева Алексея Александровича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГК".

Вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2020 года по делу N А72-19740/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова