Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2019 г. N Ф06-52186/19 по делу N А55-29177/2018

г. Казань

22 октября 2019 г.

Дело N А55-29177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Кенджаева Б.Р. (доверенность от 10.10.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А55-29177/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (далее - истец, ИП Кузнецов Н.Ю.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - ответчик, АО "ОСК"), с привлечением в качестве третьего лица Вишняковой Марины Юрьевны, о взыскании 239 244,25 руб., в том числе: 174 200 руб. страхового возмещения ущерба, 45 044,25 руб. страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, а также 20 000 руб. расходов на проведение оценки по определению размера ущерба, судебных расходов, в том числе расходы на оплату государственной пошлины по иску (в сумме 7 785 руб.), расходы на оплату юридических услуг (в сумме 15 300 руб.) и почтовые расходы (в сумме 92 руб.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что недобросовестность истца не доказана.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 08.10.2019 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 15.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2018 по адресу: г. Самара ул. Гагарина, 143, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, регистрационный знак О 757 СВ 163, под управлением водителя Гафиятуллина Раиля Акдасовича, и автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак Х 133 ОМ 163, собственником которого является Вишнякова Марина Юрьевна (потерпевший).

В результате указанного ДТП автомобилю Шкода Октавиа, регистрационный знак Х 133 ОМ 163, были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Октавиа, регистрационный знак Х 133 ОМ 163, собственником которого является Вишнякова М.Ю., была застрахована в АО "ОСК" - полис ЕЕЕ N 0723918937; гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приора, регистрационный знак О 757 СВ 163, была застрахована в страховой компании ПСА - полис ЕЕЕ N 2004609280.

Между истцом и Вишняковой М.Ю. 17.04.2018 был заключен договор уступки прав (цессии) N САМК18026, согласно которому цедент передает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства Шкода Октавиа, регистрационный знак Х 133 ОМ 163 (полис ОСАГО ЕЕЕ 0723918937), полученные в результате ДТП от 30.03.2017.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что за уступаемые права требования, ИП Кузнецов Н.Ю. оплачивает Вишняковой М.Ю. компенсацию в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора цессии в случае получения цедентом от страховой компании после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы, направления на ремонт на станцию технического обслуживания (либо компенсация следов некачественного ремонта в натуральной форме), договор будет считаться расторгнутым с даты выдачи такого направления, при этом цедент обязан в течение 2 банковских дней вернуть в полном объеме компенсацию, полученную от цессионария, в случае выплаты ее цеденту до получения направления на ремонт.

К указанному договору цессии Вишняковой М.Ю. и ИП Кузнецовым Н.Ю. было подписано дополнительное соглашение, которым пункт 1.3 договора цессии изложен в следующей редакции: "Выплата компенсации производится после подписания акта выполненных работ (услуг) к данному договору и только при условии определения страховой компанией АО "ОСК" такого вида страхового возмещения по данному страховому случаю, как страховая выплата.

Со ссылкой на договор цессии сторонами оформлен акт выполненных работ (услуг), в соответствии с пунктом 1 которого Вишнякова М.Ю. подтверждает факт надлежащего выполнения ИП Кузнецовым Н.Ю. (цессионарий) обязательств по договору цессии от 17.04.2018 N САМК18026.

Согласно пункту 2 данного акта Вишнякова М.Ю. не имеет претензий к цессионарию по качеству и срокам выполнения договора.

В пункте 3 акта выполненных работ (услуг) указано, что денежные средства в размере 150 000 руб. цессионарий перечисляет цеденту на представленные реквизиты в течение 5 банковских дней с даты определения страховой компанией по страховому случаю вида возмещения - страховая выплата, либо в течение 5 банковских дней с даты подписания акта, в зависимости от того, что наступит позднее.

Истец 18.04.2018 направил в адрес ответчика заявление о страховом случае, а также документы, указанные в описи вложения.

В числе документов, направленных ответчику с заявлением о страховом случае, были приложены копия договора цессии (1 лист) и уведомление о переходе права требования с банковскими реквизитами (1 лист).

При этом документы, свидетельствующие о направлении ответчику дополнительного соглашения к договору уступки прав требования, акта выполненных работ (услуг), а также уведомления о переходе права требования от имени Вишняковой М.Ю., истцом не представлены.

В заявлении истца о страховой выплате содержалось указание на имевшее место 30.03.2018 ДТП, а также на заключенный договор цессии от 17.04.2018.

При этом в приложении к указанному заявлению дополнительное соглашение к договору уступки прав требования, акт выполненных работ (услуг), а также уведомление о переходе права требования от имени Вишняковой М.Ю. также не поименованы.

Вишнякова М.Ю. 15.05.2018 сообщила ответчику о ДТП от 30.03.2018 и обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы и указав в отдельном заявлении банковские реквизиты для перечисления причитающегося ей страхового возмещения.

При этом Вишнякова М.Ю. сообщила ответчику о том, что права (требования), вытекающие из факта ДТП от 30.03.2018, никому не переуступлены.

Вишнякова М.Ю. 15.05.2018 направила истцу письмо N 1/2175, в котором сообщила о существенном занижении стоимости уступленных прав по договору цессии, а также о не получении от истца суммы 150 000 руб., и о расторжении договора уступки права (требования) от 17.04.2018 N САМК18026.

Ответчик письмом от 25.05.2018 N 1/2325 сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления Вишняковой М.Ю. ответчиком 28.05.2018 был составлен акт о страховом случае, которым к выплате было определено страховое возмещение в размере 264 100 руб.

Платежным поручением от 31.05.2018 N 9539 данная сумма страхового возмещения была перечислена ответчиком Вишняковой М.Ю.

Истец для установления стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля Skoda Octavia обратился к независимому оценщику - ООО "Центр Судебной Экспертизы".

В соответствии с отчетами от 04.06.2018 N 0304180160 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 174 200 руб., величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства составляет 45 044,25 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец 23.05.2018 и 07.06.2018 обращался к ответчику с претензионными письмами.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд указал, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком надлежащему лицу.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер сложившихся между Вишняковой М.Ю. и ИП Кузнецовым Н.Ю. правоотношений (условия договора уступки права требования, размер выплаченного ей ответчиком страхового возмещения по заявлению о прямом урегулировании убытка по ОСАГО), суд пришел к выводу, что договор цессии был направлен на ограничение прав Вишняковой М.Ю., которое выразилось в неравноценном встречном исполнении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что ответчик был вправе исполнить свое обязательство первоначальному кредитору.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А55-29177/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин