Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2019 г. N Ф06-53645/19 по делу N А55-5775/2019

г. Казань

29 октября 2019 г.

Дело N А55-5775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019

по делу N А55-5775/2019

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (далее - ответчик, АО "Транснефть-Приволга") об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 10.11.2003 N 01-15-15/309 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судом необоснованно применена статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2003 между Приволжским окружным управлением Росрезерва, правопреемником которого является Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, и ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений N 01-15-15/309 сроком на 49 лет, то есть до 2052 года.

Согласно условиям договора арендодатель передает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 383,84 кв.м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 75, 5 этаж, для размещения сотрудников филиала Управления - Самарского территориального отдела.

Правопреемником ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" являлось АО "ЮгоЗапад транснефтепродукт", правопреемником которого являлось АО "Транснефтепродукт-Самара", а его правопреемником АО "Транснефть-Приволга".

На основании договора купли-продажи от 29.06.2016 N 201601068, заключенного между АО "Транснефтепродукт-Самара" и АО "Транснефть-Приволга" 21.09.2016 проведена государственная регистрация права собственности АО "Транснефть-Приволга" на административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 75.

О данном факте ответчик сообщил истцу в письме от 07.10.2016 N ТПВ-01-03-33/3 7308 с приложением копии выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведённую государственную регистрацию прав от 21.09.2016.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы устанавливается в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утверждённых Управлением.

На день заключения договора размер арендной платы составлял 7 933,38 руб., в том числе НДС - 1 322,23 руб. в месяц в соответствии с лимитами бюджетных ассигнований, утвержденными на 2003 год (пункт 3.2. Договора).

В силу пункта 3.3. договора изменение размера арендной платы должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору.

В связи с утверждением лимитов бюджетных ассигнований на 2019 год, Управление, во исполнение пункта 3.3. договора, письмом от 17.01.2019 N 7/351 направило в адрес АО "Транснефть-Приволга" для подписания дополнительное соглашение к договору, в котором предложило изменить абзац 1 пункта 3.2. договора и изложить его в следующей редакции: "3.2. Размер арендной платы по договору составляет 156 240 руб., в том числе НДС 20 % - 26 040 руб. в год. Ежемесячно 13 020 руб., в том числе НДС 20 % - 2 170 руб. (в соответствии с лимитами бюджетных ассигнований, утвержденных на 2019 год, за счёт средств федерального бюджета)".

АО "Транснефть-Приволга" в письме от 12.02.2019 N ТПВ-01-03- 33/5842 сообщило Управлению, что дополнительное соглашение к договору не требуется и вернуло его без подписания, так как считает, что связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС с 18 % до 20 % цена договора, определенная с учётом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислить НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Истец, считая, что заключение дополнительного соглашения необходимо, так как это предусмотрено договором при любом изменении размера арендной платы, который устанавливается в пределах лимитов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год, а также, что необходимость заключения дополнительного соглашения обусловлена его последующим представлением в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 421, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что наличие оснований для обязательного изменения условий договора истец не обосновал.

Судом установлено, что согласно представленным платежным поручениям N 860444, N 265262, N 662357 истец произвел оплату арендной платы за январь, февраль, март 2019 года, исходя из размера 13 020 руб. (то есть уже в измененном размере, в том числе НДС 20 %) в отсутствие судебного акта по настоящему делу.

При этом суд указал, что само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Договор аренды не является публичным, следовательно, не порождает обязанность ответчика заключить предлагаемое истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке.

Кроме того, договор от 10.11.2003 N 01-15-15/309 не содержит условия о возможности изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку истца на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора аренды и дополнительного соглашения к нему не является обязательным ни для истца, ни для ответчика, в связи с чем императивная норма статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения сторон по передаче разногласий по договору на рассмотрение суда, в данном случае применению не подлежит.

Суд указал, что в контексте пункта 8.1, пункта 7.1 договора разногласия и споры, возникающие между сторонами и подлежащие рассмотрению арбитражным судом, касаются нарушения и исполнения договора, а по смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение изменений в условия договора в судебном порядке должно быть специально оговорено сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы истца о необходимости внесения соответствующих изменений с целью освоения выделенных истцу из федерального бюджета на 2019 год бюджетных средств по виду расходов 244 - арендная плата за пользование имуществом.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18 % до 20 %.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07- 05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Абзацем 6 пункта 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Кроме того, как указал апелляционный суд, истец ранее обращался в Арбитражный суд Самарской области с исками о внесении изменений в договор. Однако в удовлетворении указанных исков отказано (дело N А55-8506/2018, дело N А55-8904/2017).

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А55-5775/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин