Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2001 г. N КГ-А40/2182-01 Жалоба истца оставлена без удовлетворения, т.к. решение общего собрания акционеров ответчика признано недействительным, но обстоятельства и способ голосования по кандидатурам, предложенным истцом, должны быть заявлены в самостоятельном порядке как частные новые дополнительные основания требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2001 г. N КГ-А40/2182-01

ООО "Фирма "РОСТО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Энергоуголь" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Энергоуголь" от 30.12.99 к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены РАО "ЕЭС России" и Электроэнергетическая Ассоциация "Корпорация Единый Электроэнергетический комплекс".

Решением от 20.12.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.02.2001, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их изменения.

Суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами и иное толкование норм закона нежели данное ими.

Судами нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о недействительности решений общего собрания акционеров ответчика, согласно которым в его Устав внесено положение о единогласном принятии общим собранием решений об избрании состава Совета директоров и досрочном прекращении его полномочий, что установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2000 по делу N А40-24858/00-84-337, с момента их принятия в силу п. 4 ст. 11 и ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства голосования по кандидатурам, предложенным истцом, как и способ, использованный при этом ответчиком, представляют собой частные новые дополнительные основания требований и могут быть заявлены в самостоятельном порядке (ст. 37 АПК Российской Федерации), хотя бы и вытекающие из общего, заявленного истцом.

Таким образом, суды, правильно применив ст. 49 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", отказали в иске.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1353/00-17-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.