Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2019 г. N Ф06-52151/19 по делу N А57-24105/2018

г. Казань

31 октября 2019 г.

Дело N А57-24105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019

по делу N А57-24105/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456; ИНН 6453074026) о взыскании неосновательного обогащения за период июнь 2018 г. в размере 1 1028 964 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, Ассоциация, ответчик) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) о взыскании неосновательного обогащения за период июнь 2018 г. в размере 64 894 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, исковые требования ПАО "Т ПЛЮС" удовлетворены в части.

С АТСЖ Ленинского района в пользу ПАО "Т Плюс взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период июнь 2018 г., в размере 64 894 руб.91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АТСЖ Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А57-24105/2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права.

Заявитель указал, что в исковом периоде услуги предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем, плата за коммунальный ресурс должна быть снижена, но по иной методике, чем применяет истец, также, ответчик не отвечает по неисполненным обязательствам граждан-банкротов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, Общество как теплоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, расположенные в городе Саратове, управление которыми осуществляет Ассоциация.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, несмотря на то, что истцом в адрес ответчика направлялся проект договора теплоснабжения N 52927т.

ПАО "Т Плюс" указывает и подтверждает свои доводы ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями за июнь 2018 года, что ответчиком была потреблена тепловая энергия в размере 4 913,66 Гкал и 96 467,12 Тонн. на общую сумму 10 838 341 руб.82 коп.

При этом АТСЖ произвело оплату потребленной тепловой энергии на сумму 10 773 446 руб.91 коп.

Неисполнение Ассоциацией обязанности по оплате оставшейся суммы за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель явилось основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами N 124, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришли к выводу о наличии факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг на указанную сумму, в связи с чем иск удовлетворили.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Истец обосновывал свои исковые требования тем, что в спорный период подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 10 838 341 руб.82 коп. (с учетом уточнений от 18.03.2019), которую ответчик оплатил частично в размере 10 773 446 руб.91 коп., соответственно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 64 894 руб.91 коп.

Как установлено судами, многоквартирные жилые дома, потребившие в исковой период тепловую энергию и теплоноситель, находятся в управлении Ассоциации. Непосредственными потребителями коммунального ресурса в спорных многоквартирных жилых домах являются собственники помещений в многоквартирных домах.

Соответственно, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, а последний является исполнителем коммунальных услуг, обязанным в силу закона нести ответственность по их оплате.

Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласился с объемами потребленного коммунального ресурса, а также расчетом стоимости потребленного коммунального ресурса по доводам, изложенным в отзыве на иск, настаивал на том, что сумма долга подлежит перерасчету с учетом заявленных возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев возражения ответчика, признали их несостоятельными.

Довод ответчика, о том, что стоимость снижения платы коммунального ресурса ненадлежащего качества составляет 205 387 руб.96 коп. суды правомерно признали не соответствующим порядку, установленному п. 101 и п.5 Приложения N 1 Правил N 354.

В Правилах N 354 установлены требования к горячему водоснабжению, одним из которых согласно приложению N 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно данной норме размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу пункта 101 Правил N 354 расчетным периодом при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества является день.

В силу пункта 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Исходя из изложенного, допустимое отклонение температуры горячей воды в ночное время составляет 55°С; в дневное время - 57°С.

Следовательно, в дневное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 54°С (57°С - 3°С) и далее за каждые 3°С по 0,1%; в ночное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 52°С (55°С - 3°С) и далее за каждые 3°С по 0,1%.

Как верно указали суды, поскольку в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3°С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40°С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С. Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Как отметили суды, в законе определен процент снижения, на который производится снижение платы, - 0,1% за каждые 3 градуса от допустимых отклонений, то есть каждый градус от допустимых отклонений в пределах трех будет влечь снижение платы на 0,1%, за каждые последующие 3 градуса от допустимых отклонений процент снижения увеличивается и составит 0,2% и т.д.

Довод ответчика относительно того, что размер платы за день определяется без учета стоимости услуги ГВС температурой ниже 40°С, тем самым занижается общая стоимость услуги за день, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку в расчетах истца размер платы за день определялся с учетом стоимости ГВС температурой ниже 40 градусов.

Объем потребленной за день тепловой энергии ГВС любой температуры умножается на тариф (руб./Гкал) и суммируется с объемом потребленного за день теплоносителя умноженного на тариф (руб./тонн).

Ответчик в своём расчёте начинает производить снижение размера платы за коммунальную услугу ГВС при температуре горячей воды, равной 56,9 °С в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов), и равной 54,9 °С в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов), однако это противоречит п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

Снижение размера платы за коммунальную услугу ГВС должно производиться в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) при температуре горячей воды, равной 54 °С и ниже, а в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - при температуре 52 °С и ниже.

Истцом представлен контррасчет стоимости снижения некачественного коммунального ресурса, согласно которому истец исходил из того, что в соответствии с п.5 Приложения N 1 Правил N 354, расчет процентов снижения должен начинаться с момента, когда отступление от допустимых отклонений достигло 3°С.

В данном расчете истец на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета за каждый час измеренных значений потребленной тепловой энергии и температуры, сначала находил величину снижения (изменения) размера платы за каждый час некачественной поставки, а затем эти величины суммировали за сутки.

По расчету истца, размер снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в управлении ответчика на основании предоставленных АТСЖ Ленинского района почасовых показаний приборов учета за июнь 2018 года составил 150 766 руб.10 коп.

Довод ответчика о том, что АТСЖ Ленинского района не отвечает перед ПАО "Т Плюс" по неисполненным обязательствам граждан-банкротов отклонен судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно указали суды, данный довод противоречит пункту 1 статьи 1, абзацам 7, 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 210 ГК РФ и статье 155 ЖК РФ во взаимосвязи.

При разрешении указанных доводов судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на отсутствие договорных отношений между ПАО "Т Плюс" и гражданами - банкротами, а также на то, что истец не обладает правом требования с последних оплаты спорного долга и, как следствие, не может быть включен в реестр требований кредиторов.

Доказательств погашения задолженности в размере 64 894 руб. 91 коп. суду не представлено.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на указанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах судами правомерно принят расчет снижения платы, составленный в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежащим применению при определении размера стоимости снижения платы на коммунальный ресурс ненадлежащего качества горячее водоснабжение за период июнь 2018 года в отношении спорных многоквартирных домов.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.20109 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А57-24105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов