Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2019 г. N Ф06-53277/19 по делу N А55-32043/2018

г. Казань

29 октября 2019 г.

Дело N А55-32043/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А, Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Клокова Е.А., доверенность от 04.09.2018 (в порядке передоверия),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Поволжье-СМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу N А55-32043/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Поволжье-СМ" (ОГРН 1136320017536) к Птушко Вячеславу Михайловичу, г. Жигулевск Самарской области, об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Поволжье-СМ" (далее - ООО ТД "Поволжье-СМ", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшему руководителю общества - Птушко Вячеславу Михайловичу (далее - Птушко В.М., ответчик) об обязании обеспечить передачу бухгалтерской, кадровой и иной документации ООО ТД "Поволжье-СМ", печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому директору ООО ТД "Поволжье-СМ" Сафонову И.В., а так же установить неустойку в размере 5000 руб. в день за неисполнение, в том числе неполное исполнение, каждого из пунктов просительной части заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, отказано в удовлетворении иска. Судебные акты мотивированы тем, что факт нахождения истребуемых документов, материальных и иных ценностей у истца подтвержден материалами дела, иск к ответчику заявлен с целью взыскания неустойки.

Истец, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Заявитель полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

До рассмотрения заявленной кассационной жалобы по существу, от ее заявителя - ООО ТД "Поволжье-СМ" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу истца, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика указал на то, что отказ истца от кассационной жалобы в его адрес не направлялся, против доводов кассационной жалобы возражал, просил рассмотреть кассационную жалобу по существу, в удовлетворении которой отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку своих представителей в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанного директором ООО ТД "Поволжье-СМ" - Кузьминым Е.С., суд установил, что данное ходатайство направлено представителем истца через электронную систему "Мой Арбитр", подписано простой электронной подписью с приложением доверенности, выданной директором, ранее руководившим обществом, Сафоновым И.В.

Кассационная коллегия, учитывая позицию ответчика, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявила в судебном заседании протокольным определением перерыв до 15 часов 00 минут 29.10.2019.

После перерыва в судебном заседании, явка обеспечена представителем ответчика.

В суд кассационной инстанции представлен оригинал ходатайства об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Принцип диспозитивности применительно к производству в суде кассационной инстанции проявляется не только в том, что кассационное производство может быть возбуждено на основании волеизъявления лица, наделенного правом подачи жалобы, но и в том, что лицо, подавшее жалобу, вправе в любой момент до принятия итогового постановления инициировать завершение кассационного производства, возбужденного по его жалобе.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы и установив, что сведения о новом директоре ООО ТД "Поволжье-СМ" Кузьмине Е.С. соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует выписка из реестра, судебная коллегия полагает, что отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, как следствие, подлежит принятию судом.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе не допускается повторное обращение с кассационной жалобой того же лица и по тем же основаниям в арбитражный суд.

Вопрос о возврате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не рассматривается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Поволжье-СМ" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Поволжье-СМ" (ОГРН 1136320017536) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А55-32043/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров