Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2001 г. N КГ-А40/2189-01 В АПК не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд обеспечить иск. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер или их отказе, суд исходит из совокупной оценки обстоятельств дела и представленных заявителем сведений, а также из конкретных обстоятельств дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2001 г. N КГ-А40/2189-01

ООО "Растр ТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АОЗТ "Весна" о взыскании суммы задолженности в размере 7841037 руб. 79 коп.

По заявлению истца судом приняты меры по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.01 по делу N А40-44443/00-37-354 наложен арест на денежные средства АОЗТ "Весна" в сумме 7841037 руб. 79 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.01 определение суда от 15.01.01 по делу N А40-44443/00-37-354 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 15.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.01 по делу N А40-44443/00-37-354 АОЗТ "Весна" просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кодексом не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд обеспечить иск. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер или их отказе, суд исходит из совокупной оценки обстоятельств дела и представленных заявителем сведений, а также из конкретных обстоятельств дела. Действия суда следует признать правомерными применительно к сложившейся ситуации.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 15.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.01 по делу N А40-44443/00-37-354 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Весна" - без удовлетворения.