Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2001 г. N КГ-А40/402-01 Рассматривая иск о признании незаключенным договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения и встречный иск о понуждении к государственной регистрации спорного договора аренды, суду следовало оценить доводы истца о том, что он не является надлежащим арендодателем, т.к. не обладает правом собственности на здание, и не может обращаться с заявлением о государственной регистрации прав

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2001 г. N КГ-А40/402-01

ОАО "Мосэнергомонтаж" обратилось с иском к ООО "Литой камень" о признании незаключенным договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 81,81 кв. м, расположенного по адресу: г.Лобня, ул. Ленина, д.15.

ООО "Литой камень" предъявило встречный иск о понуждении ОАО "Мосэнергомонтаж" к государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2000, в иске ОАО "Мосэнергомонтаж" к ООО "Литой камень" о признании незаключенным договора аренды от 18.10.99 N 5/69 и выселении ответчика из нежилого помещения отказано.

При этом суд исходил из того, что договор аренды содержит существенные условия, и оснований для признания его незаключенным не имеется. Суд удовлетворил встречный иск на основании ст. 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 18.10.99 на аренду нежилого помещения площадью 81,81 кв.м, расположенного по адресу: г.Лобня, ул. Ленина, д.15.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ арбитражный суд, дав толкование условиям договора с приложениями, обоснованно указал, что договор содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Судом установлено, что помещение, подлежащее передаче в аренду, расположено в доме 15 по ул. Ленина. Оспариваемый договор содержит условия, позволяющие установить размер арендной платы.

Арбитражный суд, удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что ОАО "Мосэнергомонтаж" неправомерно уклоняется от государственной регистрации договора аренды от 18.10.99, заключенного в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Возражая, ОАО "Мосэнергомонтаж" ссылалось на то, что оно не является надлежащим арендодателем, т.к. правом собственности на данное здание не обладает.

Суд принял решение без учета и надлежащей проверки данного возражения и представленных доказательств, однако они имеют существенное значение для рассмотрения возникшего спора.

Учитывая изложенное, решение и постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить, является ли истец надлежащим арендодателем, подлежит ли в связи с этим договор регистрации и является ли договор заключенным с учетом положений п.2 ст.651 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.10.2000 и постановление от 18.12.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А40-К1-10899/00 отменить.

Дело N А41-К1-10899/00 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.