Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2001 г. N КА-А40/360-01 Получателем всех средств от оказания ГП международных почтовых услуг является государство в лице Минсвязи РФ, следовательно, денежные средства, превышающие размер комиссионного вознаграждения, истцу не принадлежат, и не доказано, что он обладает правами пользования и распоряжения суммами, не перераспределенными на конец года или полугодия, т.е. данные средства не являются выручкой, и решение ИМНС в части взыскания с почтового предприятия недоимок, финансовых и штрафных санкций обоснованно признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2001 г. N КА-А40/360-01

ФГУП "Международный почтамт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании частично недействительным решения ГНИ N 24 ЮАО г. Москвы от 17.06.98 N 12/2080Н в редакции от 14.10.98 в части взыскания недоимок, финансовых и штрафных санкций при определении доходов от участия в международных расчетах, взыскания НДС, не удержанного с иностранной организации, и отнесения на себестоимость услуг охраны.

Решением от 26.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000, исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить в части взыскания недоимок и штрафных санкций при определении доходов от участия в международных расчетах и отнесении на себестоимость услуг охраны в связи с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку судебные акты законны и обоснованны, доводы кассационной жалобы не основаны на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального права и дав обстоятельствам и нормам права надлежащую юридическую оценку, пришли к обоснованному выводу о том, что ГП "Международный почтамт" не получало выручку от реализации международных услуг связи, не получало средств, которыми оно могло бы пользоваться и распоряжаться (за исключением вознаграждения за оказание услуг по взаиморасчетам по оплате услуг международной почтовой связи, оказанных иностранным и российским почтовым организациям, в размере 2,75%), а также об обоснованности отнесения охранных услуг на себестоимость.

В акте проверки от 14.05.98 налоговый орган сделал вывод о занижении налогооблагаемой базы в результате неправильного определения выручки от реализации работ и услуг. Установлена задолженность иностранных почтовых организаций перед предприятиями связи Российской Федерации. На основании акта принято оспариваемое решение согласно которому ответчик определил выручку истца не только как суммы на его счетах, но и как суммы, лишь подлежащие перечислению на его счета, а не фактически полученные средства.

Пунктами 3.3-3.7 Устава истца предусмотрено, что предприятие осуществляет деятельность в области организации и эксплуатации почтовой связи международную деятельность. К такого рода деятельности относятся прием, обработка и отправление всех видов международных и внутренних почтовых отправлений, денежных переводов, а также ведение взаиморасчетов с иностранными почтовыми организациями, компаниями и организациями федеральной почтовой связи.

Для осуществления международной деятельности в составе ГП "Международный почтамт" было создано структурное подразделение - Дирекция международных почтовых расчетов ("ДМПР"), которая в соответствии с приказом Минсвязи РФ от 10.04.92 N 150 и письмом Минсвязи РФ от 31.01.95 N 22-у осуществляет функции расчетного центра.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец в лице ДМПР не оказывает услуг международной почтовой связи, а ведет взаиморасчеты по оплате указанных услуг, оказанных иностранными и российскими почтовыми организациями, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с положениями Международной почтовой конвенции и Федерального закона от 09.08.95 N 129-ФЗ "О почтовой связи" расчеты при оказании международных почтовых услуг производятся с почтовой администрацией России, которой является Министерство связи РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что получателем всех средств от оказания международных почтовых услуг, кроме комиссионного вознаграждения в размере 2,75%, является государство в лице Министерства связи Российской Федерации, следовательно денежные средства, которые превышают размер комиссионного вознаграждения, истцу не принадлежат, а подлежат передаче получателям этих средств.

Суд на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал, что ГП "Международный почтамт" обладает правами пользования и распоряжения суммами, не перераспределенными на конец года или полугодия, что само по себе является основанием для удовлетворения исковых требований о признании решения налогового органа недействительным.

В связи с тем, что у ГП "Международный почтамт" не возникает имущественных прав на суммы, находящиеся на счетах ДМПР, в том числе и суммы, подлежащие зачислению, за исключением вознаграждения в размере 2,5%), данные средства не являются выручкой истца.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на приведенном выше законодательстве и фактических обстоятельствах дела, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Выводы суда по вопросу отнесения на себестоимость услуг охраны соответствуют подпункту "е" п.2 и п. 10 Положения о составе затрат по производству..., утвержденному Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92. При этом наличие у охранной организации лицензии не является основанием для исключения суммы затрат, фактически произведенных предприятием в производственных целях, и увеличения налогооблагаемой базы.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.09.2000 и постановление от 27.11.2000 по делу N А40-28369/00-98-401 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.