Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2001 г. N КГ-А40/369-01 Задолженность за поставленную электроэнергию взыскана обоснованно, отказ во встречном иске о расторжении договора на поставку электроэнергии правомерен, поскольку договором предусмотрено, что требование о его изменении или расторжении может быть заявлено в суд только в случае отказа другой стороны либо неполучения от нее ответа в определенный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2001 г. N КГ-А40/369-01

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Гостиный шпиль" о взыскании 91013 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию, 75250 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа.

ОАО "Гостиный шпиль" предъявило встречный иск о признании недействительным п. 6.2.2 договора от 03.01.95 на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии по основанию, предусмотренному в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец изменил размер искового требования по долгу и определил ко взысканию 75555 рублей 80 коп.

Изменение размера требования удовлетворено, встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2000 по делу N А40-31971/00-51-304, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2000, с ответчика в пользу истца взыскано 75555 рублей 80 коп. задолженности, 75250 рублей 58 коп. пени, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении судебных актов путем уменьшения присужденных ко взысканию сумм долга и пени.

Представитель ОАО "Гостиный шпиль" поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам, представитель ОАО "Мосэнерго" просил оставить решение в силе по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалуемых решений, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решения по делу пересмотру не подлежат.

При рассмотрении спора судом установлено, что отношения сторон урегулированы договором от 03.01.95 N 93801002, в соответствии с которым ответчику поставлена электроэнергия на сумму 91013 рублей 52 коп. в период с ноября 1997 года по ноябрь 1998 года. Перечисленные в расшифровке дебиторской задолженности платежные требования, которые выставлялись в банк ответчика, не акцептованы, отказа от акцепта плательщик не заявлял.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что принятое количество энергии и расчет истца ответчиком не оспаривается. Расчет пени судом проверен. В связи с перечислением ответчиком суммы 15457 руб. 72 коп. сумма подлежащего взысканию долга уменьшена. Размер неустойки за задержку оплаты установлен договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В условии, содержащемся в п. 7.1 договора, не установлена возможность одностороннего изменения договорных величин. Поэтому в случае отказа другой стороны от изменения условий договора либо неполучения ответа в определенный срок требование об изменении условий договора может быть заявлено в суд.

В связи с чем довод кассационной жалобы о неприменении п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Решение суда, принятое в отношении встречного иска, соответствует закону по доводам, указанным судом.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 октября 2000 года и постановление от 18 декабря 2000 года по делу N А40-31971/00-51-304 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Гостиный шпиль" - без удовлетворения.