Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2019 г. N Ф06-51792/19 по делу N А55-5359/2014

г. Казань

30 октября 2019 г.

Дело N А55-5359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "ВБМ-групп" - Тихонова Д.В., доверенность от 15.01.2019,

ФНС России - Волконадского Д.А., доверенность от 14.10.2019,

при участии:

Сергеева Аллена Сергеевича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Аллена Сергеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу N А55-5359/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" Коновалова А.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Волгабурмаш" требований открытого акционерного общества "ВБМ-групп" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (далее - ООО "Волгабурмаш", должник).

Определением арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Гармония" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларин Александр Борисович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 ОАО "Волгабурмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Конкурсный управляющий ООО "Самарский буровой инструмент" Коновалов А.Ю. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Волгабурмаш" требования ОАО "ВБМ-групп" на общую сумму 1 348 176 394,18 руб., включенные в реестр должника определениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5359/2014:

N п/п	Основание возникновения обязательств к должнику	Размер требований, включенных в реестр должника	Дата определения о включении в реестр
1	Договор уступки прав требований N 3 от 30.06.2014 с ООО "НеваМеталлИнвест"	141 180 757,34 Р	17.09.2014
2	Договор уступки прав требований N 4 от 30.06.2014 с ООО "НеваМеталлИнвест"	44 102 924,19 Р	17.09.2014
3	Исполнение обязательств за должника в качестве поручителя перед Банком ЗЕНИТ в 2011-2013 г.	153 267 508,86 Р	17.09.2014
4	Соглашение о новации обязательств от 26.06.2013	57 161 989,79 Р	17.09.2014
5	Договор уступки прав требований от 21.11.2013 с ООО "НеваМеталлИнвест"	370 000 000,00 Р	19.09.2014
6	Должник, как индосант отвечает по неоплаченным векселям ООО "Буртехнологии" (отказ оплатить 28.02.2014)	402 682 949,86 Р	27.10.2014
7	Исполнение обязательств за должника в качестве поручителя перед Балтинвестбанком в 2014-2015 г.	16 166 903,86 Р	31.08.2015
8	Договор уступки прав требований от 31.03.2016 с ООО "Буртехнологии"	122 000 000,00 Р	05.07.2016
9	Договор уступки прав требований от 31.03.2016 с ООО "Буртехнологии"	23 487 260,28 Р	05.07.2016
10	Договор уступки прав требований от 08.12.2016 с ИП Новичковым А.В.	18 126 100,00 Р	17.11.2017

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Самарский буровой инструмент" Коновалова А.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Волгабурмаш" требований ОАО "ВБМ-групп" на общую сумму 1 348 176 394,18 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сергеев Аллен Сергеевич просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.09.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 25.09.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ, было отложено на 23.10.2019 на 09 часов 40 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей ОАО "ВБМ-групп" и Федеральной налоговой службы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 включено требование ОАО "ВБМ-групп" в общей сумме 141 180 757,34 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди требование ОАО "ВБМ-групп" в общей сумме 44 102 924,19 руб., в том числе:

- 14 671 478,29 руб. по договору займа от 26.06.2012 N 6/12, из них 11 520 000 руб. обязательства по возврату суммы займа и 3 151 478,29 руб. - проценты за пользованием займом.

- 3 831 117,14 руб. по договору займа от 30.08.2012 N 3-2/12, из них 3 000 000 руб. обязательства по возврату суммы займа и 831 117,14 руб. - проценты за пользованием займом.

- 4 338 136,98 руб. по договору займа от 04.09.2013 б/н из них 3 862 000 руб. обязательства по возврату суммы займа и 476 136,98 руб. - проценты за пользованием займом

-21 262 191,78 руб. по договору займа от 26.02.2013 б/н, из них 18 000 000 руб. обязательства по возврату суммы займа и 3 262 191,78 руб. - проценты за пользованием займом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 включено требование ОАО "ВБМ-групп" в общей сумме 153 267 508,86 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 включено требование ОАО "ВБМ-групп" в общей сумме 57 161 989,79 руб., из них: 49 790 500 руб. - задолженность по возврату суммы займа; 7 371 489,79 руб. - проценты, начисленные за пользование займом, в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 включено требование ОАО "ВБМ-групп" в общей сумме 370 000 000 руб., в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди требование ОАО "ВБМ-групп" в общей сумме 14 737 194,45 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2014 составляет 498 756 766,65 руб. в том числе:

- 11 554 244,53 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2014 составляет 391 034 922,71 руб. - номинальная стоимость векселей.

- 2 809 616,48 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2014 составляет 95 086 974,38 руб. - проценты, начисленные на вексельную сумму по состоянию на 01.07.2014.

- 186 666,67 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2014 составляет 6 317 434,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 01.07.2014.

-186 666,67 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 01.07.2014 составляет 6 317 434,78 руб. - пени за период с 01.03.2014 по 01.07.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 произведена замена конкурсного кредитора ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" на правопреемника - ОАО "ВБМ-групп" на сумму в размере 16 166 903,86 руб., в реестре требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 произведена замена конкурсного кредитора ООО "Буртехнологии" в реестре требований кредиторов должника на ОАО "ВБМ-групп" на сумму в размере 122 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 произведена замена конкурсного кредитора ООО "Буртехнологии" в реестре требований кредиторов ОАО "Волгабурмаш" на ОАО "ВБМ-групп" на сумму в размере 23 487 460,28 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 произведена замена конкурсного кредитора ООО "Гармония" в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - ОАО "ВБМ-групп" в части суммы требований в размере 18 126 100 руб., в том числе: 18 122 000 руб. - основной долг, 4100 руб. - расходы по государственной пошлине.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ООО "Самарский буровой инструмент" мотивировало тем, что нахождение в реестре кредиторов требования аффилированного лица - ОАО "ВБМ-групп" является неправомочным, заключение договоров уступки прав требования носило характер получения контроля над процедурой банкротства должника, с целью понижения голосов независимых кредиторов, заявленные требования ОАО "ВБМ-групп" носят корпоративный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и согласившийся с его выводами апелляционный суд, указали на то, что фактически заявление ООО "Самарский буровой инструмент" направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, которым требования ОАО "ВБМ-Групп" включены в реестр требовании кредиторов должника.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Включенное вступившим в законную силу судебным актом требование конкурсного кредитора может быть исключено из реестра по заявлению самого кредитора, в иных случаях, пересмотр вопросов о правомерности нахождения в реестре установленного ранее требования конкурсного кредитора возможен в порядке пересмотра определения арбитражного суда в порядке главы 37 АПК РФ.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, что при рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.

При этом, согласно суждению судов, наличие аффилированности не может являться установленным обстоятельством, поскольку данный факт имел место на дату принятия определений Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014, от 19.09.2014, от 27.10.2014, от 31.08.2015, от 05.07.2016, от 17.11.2017, которые вступили в законную силу.

Судебные акты арбитражных судов, вступивших в законную силу, могут быть пересмотрены только в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 37 АПК РФ - по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако ООО "Самарский буровой инструмент" не имело намерений на пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а предъявило именно требования об их исключении на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

При этом, судами было указано, что в настоящем обособленном споре не оспаривается реальность и обоснованность требований Банка ЗЕНИТ, ООО "Буртехнологии", ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", задолженность перед которыми погашена ОАО "ВБМ-групп"; аффилированность лиц по отношению к должнику не является обязательным условием исключения требования таких кредиторов из реестра требований кредиторов должника, либо не включения таковых лиц в указанный реестр. Между тем, к включению требований аффилированного лица применяется строгий стандарт доказывания, который установлен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку судами не установлено оснований для исключения из реестра требований кредиторов требования ОАО "ВБМ-групп", их отказ в удовлетворении заявления уполномоченного органа является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 N ВАС-12201/11 не может быть принята в подтверждение его доводов, поскольку в деле, в рамках которого вынесено названное определение, основанием для исключения требования из реестра явился вступивший в законную силу судебный акт, касающийся уменьшения размера требования, включенного в реестр, что в рассматриваемом споре отсутствует.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об установленных обстоятельствах дела и применении норм права, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А55-5359/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Самсонов