Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2001 г. N КА-А40/456-01
Негосударственный пенсионный фонд "Газфонд" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы от 28.07.2000 N 17-13-029.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2000 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 13 декабря 2000 года решение суда оставлено без изменения.
На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Так, по п. 1 кассационной жалобы.
Фактом проверки и решением инспекции о привлечении к ответственности истца установлено, что НПФ "Газфонд" получен доход от размещения через ЗАО "Лидер" пенсионных резервов в государственные ценные бумаги, с которого истец обязан уплатить налог.
Суд, признавая в данной части недействительным решения инспекции, обоснованно указал, что доходы от данной деятельности не образуют объекты налогообложения.
Согласно ст. 8 Закона ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" размещение пенсионных резервов фонд вправе осуществлять самостоятельно или через управляющие компании.
Согласно ст. 25 Закона РФ "О негосударственных пенсионных фондах" ст. 5 Устава истца деятельность фондов по размещению пенсионных резервов не относится к предпринимательской.
При таких обстоятельствах деятельность истца по размещению пенсионных резервов в государственные ценные бумаги не относится к предпринимательской и доходы от такой деятельности не образуют объекта налогообложения, предусмотренного ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Кроме того, выводы суда о том, что данные расходы налогом не облагаются, подтверждаются и вступившими в силу решениями Балашихинского районного суда Московской области от 15.11.99 и решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2000 года (N А40-3940/00-75-72).
По п. 2 кассационной жалобы.
Согласно акту проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности истцом получены доходы от использования собственного имущества (реализация автомобилей, возврат ранее приобретенного телекоммуникационного оборудования, начисленной суммы возврата из бюджета денежных средств в результате излишне уплаченных в бюджет ава
