Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2001 г. N КГ-А40/565-01 Иск Минфина РФ о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворен обоснованно; зачет долга путем передачи облигаций внутреннего государственного валютного займа 3-й серии на аналогичную сумму невозможен, поскольку обязательство может быть прекращено зачетом встречного требования, срок которого наступил, а долг по ОВГВЗ был реструктурирован и облигации подлежат обмену, т.е. срок исполнения обязательств по ним нельзя считать наступившим

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2001 г. N КГ-А40/565-01

Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Бонум-1" о взыскании 3725000 долларов США невозвращенного займа, 806611,24 доллара США процентов, 171664,21 доллара США страховой комиссии и 113250,40 доллара США штрафных процентов в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 23.12.97.

Третьим лицом по делу привлечен Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк).

До принятия судом решения истец увеличил размер взыскиваемых штрафных процентов до 139580,85 долларов США за счет увеличения периода их начисления.

Решением от 30.10.2000 исковые требования признаны обоснованными, долг по займу, проценты и страховая комиссия взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, штрафные проценты взысканы в сумме 100000 долларов США. При их взыскании судом применена ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2000 решение от 30.10.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Не оспаривая факта ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа, уплате процентов и страховой комиссии, ответчик указывает на то, что эти обязательства прекращены зачетом его встречных однородных требований к Министерству финансов РФ по облигациям внутреннего государственного валютного облигационного займа третьей серии. Поскольку произведенный им зачет встречных требований содержит все признаки, предусмотренные ст. 410 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства финансов РФ у суда не имелось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу.

Представитель Министерства финансов РФ и Внешэкономбанка возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку, по их мнению, судом при их принятии правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Министерством финансов РФ, ЗАО "Бонум-1" и Внешэкономбанком 23.12.97 заключен договор займа N 253-1-2-27, в соответствии с которым ЗАО "Бонум-1" (ответчик) предоставлен заем в сумме 11205000 долларов США.

Факт предоставления займа в указанной сумме и неисполнения ответчиком обязательства по его возврату, а также уплате процентов и страховой комиссии, подтверждается надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о прекращении обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов и страховой комиссии зачетом встречных требований по облигациям внутреннего государственного валютного займа (ОВГВЗ) третьей серии обоснованно отвергнут судом.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.99 N 1306 "О новации облигаций внутреннего государственного валютного займа III серии", принятым на основании Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" от 22.02.99 N З6-ФЗ, не предусматривающего выделение денежных средств на погашение облигаций ВГВЗ третьей серии, установлен порядок обмена облигаций III серии на ОВГВЗ 1999 года или облигации федерального займа с фиксированным купонным доходом.

С учетом положений ст.ст. 2 и 13 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" от 29.07.98 N 136-ФЗ, а также вышеназванных нормативных актов, следует признать, что Российской Федерацией как особым субъектом гражданского права (ст. 124 ГК РФ) установлена отсрочка исполнения обязательств (мораторий) по облигациям ВГВЗ третьей серии. Таким образом, срок исполнения обязательств по этим облигациям на момент предъявления их к зачету нельзя признать наступившим.

Предъявленные Министерству финансов РФ облигации ВГВЗ третьей серии были возвращены ответчику по его запросу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил довод ответчика о прекращении обязательств по договору займа зачетом встречных требований по облигациям ВГВЗ третьей серии и удовлетворил исковые требования Министерства финансов РФ о взыскании с ответчика суммы невозвращенного займа, процентов и страховой комиссии.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 30 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 года по делу N А40-35058/00-58-348 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.