Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2019 г. N Ф06-53369/19 по делу N А55-39266/2018

г. Казань

31 октября 2019 г.

Дело N А55-39266/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пищулина Евгения Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-39266/2018

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ОГРН 1036300553332) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пищулину Евгению Ивановичу (ОГРНИП 311637536000019) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской арбитражный (далее - Министерство, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пищулину Евгению Ивановичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании в доход областного бюджета части ранее выданной субсидии в размере 442 411 руб. 20 коп. в связи с недостижением показателей результативности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, заявитель полагает обжалуемые по делу судебные акты подлежащими отмене, с принятием по делу нового судебного акта. Доводы, по которым заявитель не согласен с судебными актами, подробно изложены в жалобе.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Министерством представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, указывая на несостоятельность доводов Предпринимателя, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 N 624 утверждена государственная программа Самарской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области" на 2014 - 2020 годы", целью которой является комплексное развитие и повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

В целях реализации указанной государственной программы постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 N 21 утвержден Порядок предоставления в 2017 - 2019 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники.

Данный Порядок устанавливает механизм предоставления в 2017-2019 годах на безвозмездной и безвозвратной основе за счет средств областного бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения понесенных ими в предыдущих финансовых годах (но не ранее 01.01.2013) затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, в том числе на условиях финансовой аренды (лизинга) и (или) субаренды (сублизинга) (далее - субсидии).

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в рамках программы ОАО "Россельхозбанк", между ООО "Ротор-лизинг" и Пищулиным Е.И. 14.03.2016 был заключен договор N 037016 купли-продажи техники производства ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш": комбайн "Нива-Эффект" СК-5МЭ-1 с копнителем, кондиционером в комплектации: молотилка к комбайну "Нива-Эффект" СК-5МЭ-1 под копнитель с наклонной камерой, кондиционером, Копнитель РСМ-5.12.00.000, Жатка 5,0 м., общей стоимостью 2 872 798 руб. 50 коп. (приложения N 1 к договору).

Оплата приобретенной по договору техники подтверждена материалами дела.

Актом приема-передачи от 14.03.2016 N 037016 подтверждена передача товара (техники) в надлежащем состоянии от Продавца к Покупателю.

Между Министерством и Предпринимателем 03.10.2017 заключено Соглашение N 246, предметом которого является предоставление последнему из областного бюджета в 2017 году субсидии в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники (пункт 1.1 Соглашения).

Все предусмотренные Соглашением условия получения субсидии Предпринимателем были соблюдены, предусмотренный перечень документов, необходимых для получения субсидии, представлен Предпринимателем в полном объеме, о чем свидетельствует факт заключения Министерством Соглашения и предоставления ответчику субсидии.

В соответствии с Порядком предоставления в 2017 - 2019 годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 N 21 Предпринимателю была предоставлена субсидия в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники в рамках государственной программы Самарской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области" на 2014 - 2020 годы", утверждённой постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 N 624, в размере 574 560 руб. (подтверждается платежным поручением от 10.10.2017 N 9491).

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена возможность предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, субсидии из бюджетов выдаются в установленных случаях, порядке и сроки, а также на определенных условиях. Поскольку денежные средства, выделяемые в виде субсидии из бюджета публичного образования, имеют целевое назначение, они должны использоваться получателем исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении.

Основаниями для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии является нецелевое использование субсидии либо ее неиспользование в установленные сроки. При определении наличия оснований для ее возврата учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В ходе проверки, проведенной Министерством установлено, что в нарушение пунктов 6, 12 Порядка Предпринимателем не достигнут показатель результативности по ежегодному в течение двух лет, начиная с года получения субсидии, увеличения по отношению к предшествующему году производства на территории Самарской области зерновых и зернобобовых культур не менее чем на один процент.

Поскольку требование Министерства от 17.09.2018 N МСХ-2-5-4/4082 о возврате в областной бюджет субсидии в размере 442 411 руб. 20 коп., направленное по почте 28.09.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция и реестр об отправке, ответчиком добровольно не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал на то, что из буквального толкования абзаца второго пункта 12 Порядка, а также значения содержащихся в пунктах 5.3.3 и 5.3.4 Соглашении слов и выражений, показателем результативности предоставления ответчику в октябре 2017 года субсидии, является увеличение производства на территории Самарской области зерновых и зернобобовых культур в 2018 году по отношению к предшествующему 2017 году (т.е. году получения субсидии), не менее чем на один процент, а далее, в 2019 году по отношению к предшествующему 2018 году, не менее чем на один процент (т.е. ежегодное в течение двух лет начиная с года получения субсидии увеличение по отношению к предшествующему году производства на территории Самарской области зерновых и зернобобовых культур не менее чем на один процент).

По мнению ответчика, в рассматриваемом споре, требования Министерства основаны на сравнении показателей производства зерновых и зернобобовых культур в 2017 году по отношению к предшествующему 2016 году, что противоречит требованиям пунктов 6, 7 и 12 Порядка, а также условиям заключенному между истцом и ответчиком Соглашения. Принимая во внимание, что субсидия Министерством предоставлена Предпринимателю в октябре 2017 года, достижение показателей результативности, указанных в пункте 12 Порядка должны соблюдаться Предпринимателем после получения субсидии, т.е. в 2018 году по отношению к предшествующему 2017 году, а также в 2019 году по отношению к предшествующему 2018 году.

Согласно отчету по показателям результативности, предоставленному Министерству в 2018 году, ответчиком в текущем 2018 году произведено - 798 ц зерновых и зернобобовых культур, а в предшествующем 2017 году - 750ц, т.е. более чем на 1% (Расчет: 750 ц. принимается за 100% и один процент от 750 % составляет 7,50 процент).

Следовательно, по мнению ответчика, показатель результативности производства ответчиком зерновых и зернобобовых культур в 2018 году составляет увеличение производства данных видов культур на более 6% по отношению к предшествующему году получения субсидии, и оснований для возврат субсидии не имеется в связи с выполнением условий Порядка и Соглашения.

Указанная позиция ответчика признан судом ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права и неправильном толковании положений Соглашения, в связи с чем указанные Предпринимателем доводы отклонены с учетом следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия заключенного Соглашения, суд признал, что ответчик не верно полагает, что, несмотря на то, что субсидия им получена в 2017 году, достижение показателей результативности должны им соблюдаться только начиная с 2018 года по отношению к 2017 году, поскольку данная позиция противоречит нормативному правовому акту Правительства Самарской области, а именно Порядку предоставления в 2017 - 2019 годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, утверждённому постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013 N 21.

Согласно положениями пунктов 6, 12 Порядка установлено, что показателями результативности предоставления субсидии является ежегодное в течение двух лет, начиная с года получения субсидии увеличение по отношению к предшествующему году производства на территории Самарской области зерновых и зернобобовых культур не менее чем на один процент.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключенным между сторонами Соглашением субсидия была предоставлена Предпринимателю в 2017 году, следовательно, согласно положениям Порядка, показатели результативности должны быть рассчитаны начиная с года получения субсидии, т.е. с 2017 года, а не с 2018 года, как ошибочно полагает ответчик.

Кроме того, пункт 5.3.4 Соглашения предусмотрено, что получатель субсидии обязуется обеспечить предоставление Главному распорядителю (Министерству) в срок до 31 декабря ежегодно в течение двух лет начиная с года получения субсидии отчет о достижении значений результативности, также подтверждает позицию Министерства и не свидетельствует о том, что не подлежат сравнению показатели производства зерновых и зернобобовых культур в 2017 году по отношению к предшествующему 2016 году, как ошибочно полагает ответчик.

Из представленного в Министерство Предпринимателем отчёта по показателям результативности от 29.12.2017 по форме в соответствии с приложением N 4 к Соглашению следует, что производство зерновых и зернобобовых культур в предыдущем - 2016 году составило 3280 ц, а в год предоставления субсидии (2017) - 750 ц. Следовательно, увеличение производства произошло менее чем на один процент.

Пунктом 13 Порядка установлено, что в случае если получателем субсидии не достигнуты значения показателей результативности, предусмотренные пунктом 12 Порядка, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в объеме, рассчитанном по формуле (Vвозврата = Усубсидии х К).

Представленный Министерством расчёт суммы субсидии, подлежащей возврату, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 15 Порядка, получатель в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или её части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или её часть.

Требование о возврате в доход областного бюджета 442 411 руб. 20 коп. было направлено истцом в адрес ответчика письмом от 17.09.2018 N МСХ-2-5-4/4082, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

При изложенных фактических обстоятельствах с учетом приведенных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что недостижение Предпринимателем значений показателей результативности использования субсидии, установленных Соглашением, является нарушением условий использования субсидии и, как следствие, основанием для возврата полученной субсидии в доход областного бюджета.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А55-39266/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров