Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2001 г. N КА-А40/443-01 Рассматривая иск о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности за незачисление и несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта товаров, следует учесть, что соблюдение срока зачисления валютной выручки по внешнеторговым контрактам является условием таможенного режима экспорта и за его нарушение возможно применение ответственности, а также проверить, предпринимал ли истец меры для обеспечения зачисления выручки, т.е. для ее получения от покупателя экспортируемого товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2001 г. N КА-А40/443-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2000 года признано недействительным постановление Московской Северной таможни от 31 июля 2000 года N 05800-1386/200 в части привлечения Федерального Государственного унитарного предприятия "Государственная Компания "Росвооружение" к ответственности за несвоевременное зачисление валютной выручки от экспорта товаров в виде штрафа в сумме 1999198 руб. 78 коп. В части признания недействительным постановления о незачислении валютной выручки в размере 3638241 руб. 90 коп. отказано.

В кассационной жалобе истец (в соответствии с Уставом от 30 января 2001 года преобразован в Федеральное Государственное унитарное предприятие "Рособоронэкспорт") просит об отмене решения суда в части об отказе в иске, указывая, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя Московской Северной таможни, возражавшего против ее удовлетворения и просившего отменить решение в части удовлетворения требования, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебный акт подлежащим обмене.

Как следует из материалов дела, истец по внешнеторговому контракту N САRJ/N/OV/АD/GTD/93/1-84/38-181126 от 30.06.93, паспорту сделки N 1/09804042/000/00000000363 от 27 сентября 1994 года с дополнительными листами N 1, 2 вывезло в соответствии с таможенным режимом экспорта по ГТД NN 10903/26016/0000110; 10903/30016/0000122; 18905/01036/0000662; 24566/07036/1100212; 10010/30057/0003455; 05300/13069/0001412; 18905/27087/0002742; 09000/30097/0005382; 24307/06107/0002190; 14307/08107/0002270; 08502/17118/0044154 товар общей стоимостью 24157161 доллар США, 5 апреля 1999 года на основании разрешения Центрального Банка России N 15-1-13/4297 от 23 марта 1999 года указанный паспорт сделки был переведен во "Внешэкономбанк". Валютная выручка в сумме 12834939 долларов США не зачислена истцом на счет в уполномоченном банке. Выручка в сумме 705433,59 доллара США зачислена с нарушением таможенного срока.

Признавая недействительным решение таможенного органа в части привлечения истца к ответственности за нарушение срока зачисления выручки, суд указал, что законом предусмотрена ответственность лишь за незачисление выручки, сославшись на ст. 273, 231, 24 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Этот вывод суда сделан без достаточных оснований.

В соответствии со ст. 24 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Государственный таможенный комитет РФ вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные Кодексом.

П. 2.1 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля" за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров, утвержденной Центральным Банком РФ и ГТК РФ 12 октября 1993 года, установлено, что экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории РФ. П. 3.2 этой Инструкции определено, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара.

Приказом ГТК РФ "О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 ТК РФ" от 24 июля 1995 года N 467 предусмотрено, что обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные сроки является требованием таможенного режима экспорта.

При таких обстоятельствах следует признать, что зачисление экспортерами валютной выручки в определенный срок является условием таможенного режима экспорта и за нарушение этого условия возможно применение ответственности.

Истец утверждает, что недопоступление выручки вызвано тем, что из-за ареста Новороссийской таможней поставляемого по другой декларации имущества иностранный заказчик задержал оплату по всему контракту.

Суд не дал оценки тому, что в условиях контракта отсутствуют положения, предусматривающие возможность иностранного покупателя задержать оплату поставленного товара из-за недопоставки иного товара. Кроме того, оплата по данному контракту за товары, поставленные по другим ГТД, поступала после ареста имущества по ГТД N 24527/04067/0800176, что подтверждается учетными карточками.

При таких обстоятельствах в более тщательной проверке нуждается заявление истца о приостановлении проведения оплаты по данному контракту.

Поскольку экспортер обязан в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара, суду следует проверить, предпринимал ли истец какие-либо меры для этого.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15 июля 1999 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах Налоговой полиции" принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Эти принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд не проверил эти обстоятельства, поэтому судебный акт нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2000 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в I инстанцию этого же суда.