Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2001 г. N КГ-А40/2017-01-3, КГ-А40/2017-01-4 Наложение судом ареста на обыкновенные именные акции ОАО, находящиеся на счетах заявителей, и запрет производить с указанными акциями какие-либо регистрационные действия до вступления судебного акта в законную силу является мерой по обеспечению иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2001 г. N КГ-А40/2017-01-3, КГ-А40/2017-01-4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.01 по делу N А40-2666/01-83-40 наложен арест на 69522982 штук обыкновенных именных акций ОАО "Рот Фронт", находящихся на счетах ООО "Байкал-Азимут", ООО "Варун", ООО "Флорена" в ЗАО "Московский Фондовый Центр" в г. Москве, Столовый пер. 6, стр. 2; запрещено ЗАО "Московский Фондовый Центр" производить с указанными акциями какие-либо регистрационные действия до вступления судебного акта (решение от 26.02.01 по делу N А40-2666/01-83-40) в законную силу; запрещено акционерам ОАО "Рот Фронт" в лице ООО "Байкал-Азимут", ООО "Варун", ООО "Флорена" проводить собрания с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО "Рот Фронт", о выборах нового состава Совета директоров ОАО "Рот Фронт", назначать даты проведения собрания акционеров с указанной повесткой дня, выдвигать кандидатуры в Совет директоров ОАО "Рот Фронт" и голосовать по данным вопросам принадлежащими акционерам 69522982 штуками обыкновенных именных акций ОАО "Рот Фронт" до вступления решения по делу N А40-2666/01-83-40 в законную силу.

В кассационных жалобах на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.01 по делу N А40-2666/01-83-40 третьи лица - ООО "Байкал-Азимут", ООО "Варун", ООО "Флорена" просят указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм процессуального права.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Байкал-Азимут", ООО "Варун", ООО "Флорена" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "ФМ Корпорейшен", ООО "Мистраль-М", ООО "Бридж Инвестмент", ОАО "Рот Фронт" возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 75 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Судом были исследованы конкретные обстоятельства дела и признано необходимым принять соответствующие меры по обеспечению иска.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.01 по делу N А40-2666/01-83-40 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Байкал-Азимут", ООО "Варун", ООО "Флорена" - без удовлетворения.