Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2001 г. N КГ-А40/1769-01 Судом не найдено оснований к отмене решения первой инстанции об отказе в иске, поскольку истец не доказал, что принятое решение Совета директоров нарушает его права и затрагивает его законные интересы, а также то, что оно принято с нарушением закона

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2001 г. N КГ-А40/1769-01

28 января 2000 г. Советом директоров ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" было принято решение, оформленное протоколом, в соответствии с которым:

Включено в число приоритетных направления деятельности Комбината мероприятия, указанные в акте Госгортехнадзора от 03 ноября 1999 г.;

Прекращены полномочия Председателя Совета директоров Комбината Коцуба А.П.;

Прекращены полномочия Генерального директора Комбината Хайдарова Д.А. и расторгнут трудовой договор, заключенный между ним и Комбинатом;

Избран Генеральным директоров Козицын А.А.;

Определен Коцуба А.П. лицом, уполномоченным подписывать от имени Комбината договор с генеральным директором Козицыным А.А.

ООО "Рэндэкс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" и ООО "Ленэкс" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" от 28 января 2000 г. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что данное решение принято с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", Устава ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" и нарушают права и интересы истца, как акционера.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2000 г. иск удовлетворен по заявленным основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2001 г. решение суда отменено, в иске отказано, т.к. суд пришел к выводу о недоказанности иска.

В кассационной жалобе ООО "Рэндэкс" просит об отмене постановления суда, как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Рэндэкс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления.

Отменяя принятое по делу решение и отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не доказал, что принятое 28 января 2000 г. решение Совета директоров нарушает его права и затрагивает его законные интересы, а также то, что оно принято с нарушением закона.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, истец не представил доказательств тому, что на 28 января 2000 г. он являлся акционером ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" и не доказал, какие именно его права, как акционера, нарушены обжалуемым решением.

Представленные в апелляционную инстанцию доказательства, которые были исследованы и оценены судом, позволили суду сделать вывод о том, что обжалуемое решение не противоречит закону "Об акционерных обществах" и Уставу ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что представлявший интересы ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" Гареев не имел на то полномочий, т.к. его доверенность, датированная 9 декабря 2001 г., недействительна, не может быть принят во внимание. Суду кассационной инстанции на обозрение была представлена доверенность N 25 на имя Гореева, из которой видно, что она выдана 9 февраля 2001 г. В постановлении от 22 февраля 2001 г. допущена описка, которая может быть исправлена в порядке ст. 139 АПК РФ.

С учетом изложенного суд правомерно принял от Гареева доказательства по делу, на основании которых были опровергнуты выводы суда первой инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на протест Верховного Суда РФ от 5 июля 2000 г. и постановление Президиума Свердловского областного суда от 2 августа 2000 г., которым удовлетворен вышеуказанный протест и отменено решение Качканарского городского суда по аналогичному иску акционера к ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", в которых, по мнению истца, установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, не может служить основанием к отмене постановления.

В перечисленных судебных актах не содержится таких фактов. При новом рассмотрении дела по иску акционера - физического лица, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

В заседании кассационной инстанции обозревалась копия решения Перовского межмуниципального суда г. Москвы от 13 декабря 2000 г. вступившего в законную силу, которым установлено, что решение Совета директоров от 28 января 2001 г. не противоречит закону и Уставу ответчика.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в настоящее время на ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" введено внешнее управление и действовавший орган управления отстранен от выполнения своих обязанностей.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22 февраля 2001 г. по делу N А40-33323/00-9-308 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рэндэкс" - без удовлетворения.