Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф06-52680/19 по делу N А57-2910/2019

г. Казань

01 ноября 2019 г.

Дело N А57-2910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Сорокоумова С.К. -лично, по паспорту,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сорокоумова Сергея Константиновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Пузина Е.В.)

по делу N А57-2910/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), с участием заинтересованных лиц: арбитражного управляющего Сорокоумова Сергея Константиновича (ИНН 644908115936, ОГРНИП 309645022900039), публичного акционерного общества "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сорокоумова Сергея Константиновича (далее - Сорокоумов С.К., арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, Сорокоумов С.К. привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Сорокоумов С.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве привлеченное в качестве заинтересованного лица публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк"), полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением Росреестра по Саратовской области в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако административный орган и ПАО "Сбербанк" явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016 по делу N А57-17824/2015 Казарян Варужан Грачикович (далее - Казарян В.Г.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов в отношении должника, финансовым управляющим утверждён член Некоммерческого партнёрства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Сорокоумов С.К.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 (резолютивная часть объявлена 25.01.2017) Казарян В.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утверждён Сорокоумов С.К.

Определением от 15.11.2016 в рамках дела N А57-17824/2015 требования ПАО "Сбербанк России" признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов должника в составе третьей очереди в общей сумме 3 006 720,16 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017) Иванов Сергей Александрович (далее - Иванов С.А.) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Сорокоумов С.К.

Административным органом установлено, что при исполнении обязанностей финансового управляющего Казаряна В.Г. арбитражным управляющим допущены нарушения положений пункта 2 статьи 213.26, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 3 и 5 статьи 213.25, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий необоснованно привлёк оценщика (в отсутствие такого решения собрания кредиторов) с оплатой расходов на проведение оценки имущества должника за счёт конкурсной массы;

финансовый управляющий в период с 04.04.2017 по 25.12.2017 не предпринял мер по обеспечению сохранности имущества должника, а именно: в указанный период осуществлялась необоснованная эксплуатация должником имущества, а также совершена продажа имущества должником самостоятельно;

финансовый управляющий в период с 04.04.2017 по 25.12.2017 не включил денежные средства от использования должником имущества в конкурсную массу;

финансовый управляющий в период с 30.06.2017 по 24.01.2018 не проводил собрания кредиторов, не направлял в адрес ПАО "Сбербанк России" отчёты финансового управляющего.

При исполнении обязанностей финансового управляющего Иванова С.А. арбитражным управляющим допущено нарушение положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Административным органом установлено, что Сорокоумов С.К. необоснованно привлёк оценщика с оплатой расходов на проведение оценки имущества гражданина за счёт конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018 по делу N А57-17824/2015 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника Казаряна В.Г. Сорокоумова С.К., выразившиеся в необоснованном привлечении оценщика Саратовского департамента судебных экспертиз для проведения оценки имущества должника и оплате расходов на проведение такой оценки за счёт конкурсной массы должника; в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника (автомобиля марки "Киа Спектра" (FB2272), 2007 года выпуска), что повлекло необоснованную эксплуатацию должником данного имущества в ходе процедуры реализации имущества должника; непроведении собраний кредиторов должника и непредставлении ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 отчётов финансового управляющего в период с 30.03.2017 по 24.01.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2018 по делу N А57-21372/2017 признано ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего должника Иванова С.А. Сорокоумова С.К., выразившееся в необоснованном привлечении оценщика ИП Вискалина А.А. для проведения оценки части имущества должника с отнесением расходов на проведение оценки на конкурсную массу должника.

Установив, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2017 по делу N A12-70628/2016 арбитражный управляющий Сорокоумов С.К. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение вступило в законную силу 24.02.2017), Управление Росреестра по Саратовской области квалифицировало выше указанные правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и 31.01.2019 в отношении Сорокоумова С.К. административным органом составлен протокол N00046419 об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сорокоумова С.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включённых в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счёт лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018 по делу N А57-17824/2015 установлено, что финансовым управляющим в конкурсную массу должника Казаряна В.Г. включён автомобиль марки "Киа Спектра" (FB2272) VIN N XWKFB227280064438, государственный регистрационный знак P202ME64, ПТС 18ММ793722, который финансовый управляющий Сорокоумов С.К. самостоятельно оценил в 110 000 руб. Затем 30.08.2017 финансовым управляющим дополнительно была проведена оценка данного имущества посредством привлечения оценщика, что подтверждено отчётом об оценке от 30.08.2017 N 1265/2017 Саратовского департамента судебных экспертиз.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017 по делу N А57-17824/2015 установлено, что между финансовым управляющим, должником и конкурсными кредиторами не имелось разногласий по утверждению порядка, условий и в части сроков реализации имущества гражданина и установления начальной цены продажи имущества должника. Споров по установленной финансовым управляющим стоимости не имелось, решение о проведении оценки данного имущества гражданина собранием кредиторов не принималось, залоговым данное имущество не являлось.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судами установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий Казаряна В.Г. Сорокоумов С.К. в период с 04.04.2017 по 25.12.2017 не предпринял мер по обеспечению сохранности имущества должника (автомобиля марки "Киа Спектра" (FB2272), 2007 года выпуска, VIN N XWKFB227280064438, государственный регистрационный знак Р202МЕ64), а именно: в указанный период осуществлялась необоснованная эксплуатация должником имущества, а также совершена продажа имущества должником самостоятельно, при этом в нарушение пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий Казаряна В.Г. Сорокоумов С.К. в период с 04.04.2017 по 25.12.2017 не включил денежные средства от использования должником Казаряном В.Г. данного автомобиля в конкурсную массу.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесённых к компетенции собрания кредиторов названным Законом.

Финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018 по делу N А57-17824/2015 следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника собрание кредиторов было назначено финансовым управляющим Сорокоумовым С.К. только один раз на 29.03.2017, после этой даты финансовый управляющий Сорокоумов С.К. собраний кредиторов должника не назначал и не проводил, отчёты финансового управляющего о своей деятельности кредитору ПАО "Сбербанк России" не направлял.

Судами отмечено, что в нарушение пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий Казаряна В.Г. Сорокоумов С.К. в период с 30.06.2017 по 24.01.2018 не проводил собрания кредиторов; не направлял в адрес ПАО "Сбербанк России" отчёты финансового управляющего.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно определению Арбитржного суда Саратовской области от 13.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) по делу N А57-21372/2017, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Иванова С.А. финансовым управляющим Сорокоумовым С.К. была проведена оценка имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Финансовым управляющим Сорокоумовым С.К. кредитору ПАО "Сбербанк России" представлен отчёт N 06/18 об оценке рыночной стоимости общей долевой собственности (доля в праве 1/2 на квартиру по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-2, ул. Мясокомбинат, д. 18, кв. 28, находящуюся в залоге у банка).

Данный отчёт об оценке проводился на основании договора от 05.02.2018 N 06/18 на оказание услуг по оценке недвижимого имущества с ИП Вискалиным А.А., при этом финансовый управляющий Сорокоумов С.К. заключил договор с ИП Вискалиным А.А. на проведение оценки доли в праве 1/2 на заложенную ПАО "Сбербанк России" квартиру, а не всего предмета залога целиком, что противоречит Закону о банкротстве.

ПАО "Сбербанк России" к участию в определении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества финансовым управляющим Сорокоумовым С.К. не привлекалось.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2018 по делу N А57-21372/2017, вступившим в законную силу, констатировано, что оснований для проведения оценки не целого объекта недвижимого имущества, а его доли не имелось, и данные действия финансового управляющего противоречат нормам действующего законодательства и целесообразности.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что переоценка выводов Арбитражного суда Саратовской области, изложенных в определении от 06.08.2018 по делу N А57- 21372/2017, не входит в компетенцию судов при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьями 4.5, 4.6 КоАП РФ, частью 2 статьи 69 АПК РФ, отметив, что рассматриваемые в рамках настоящего дела правонарушения совершены 01.07.2017, 02.10.2017, 09.01.2018, 05.02.2018, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Сорокоумова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, оснований для освобождения Сорокоумова С.К. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, привлекли его к административной ответственности.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сорокоумов С.К. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая также, что при формальном наличии состава административного правонарушения мера наказания в вид дисквалификации не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Все доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего Сорокоумова С.К., по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актам, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выразившееся в неприменении положения статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства данного дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Сорокоумова С.К. административного правонарушения малозначительным.

Более того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А57-2910/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина