Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф06-53607/19 по делу N А57-28129/2016

г. Казань

05 ноября 2019 г.

Дело N А57-28129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Захаровой В.В., доверенность от 13.12.2018,

Комитета по управлению имуществом города Саратова - Захаровой В.В., доверенность от 31.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панфиловой Ольги Павловны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019

по делу N А57-28129/2016

по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по настоящему делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Панфиловой Ольги Павловны о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), третьи лица: Прокуратура Саратовской области, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко М.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панфилова Ольга Павловна (далее - заявитель, ИП Панфилова О.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов площадью 7742 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача В.И., сквер "Победа", об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи решения об использовании указанного земельного участка, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов; нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения; передвижного зоопарка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2018 отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 30.08.2018, оставил решение суда первой инстанции от 08.06.2017 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018 решение суда первой инстанции от 08.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2018 оставлены без изменения.

ИП Панфилова О.П. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 производство по заявлению предпринимателя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ИП Панфилова О.П. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители администрации и Комитета возражали на доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе.

Прокурор представил отзыв на кассационную жалобу, в которой выразил согласие с доводами предпринимателя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Статьей 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 данного Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 13649/11.

С учетом данных норм пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, производится судом, вынесшим данный судебный акт.

По настоящему делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017 оставлено без изменения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не принимал новый судебный акт по существу спора, поэтому полномочий для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 у суда апелляционной инстанции в силу статьи 310 АПК РФ не имелось.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не изменял судебный акт и не принимал новый судебный акт, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта подлежало рассмотрению тем судом, который разрешил дело по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Поскольку Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ошибочно принял к производству заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта суда апелляционной инстанции, в то время как он не изменял и не принимал новый судебный акт, не подлежащее рассмотрению в порядке апелляционного производства, производство по заявлению ИП Панфиловой О.П. прекращено им применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о том, что не изменяя по существу судебного акта суда первой инстанции, суд изменил мотивировочную часть постановления, направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по заявленным в кассационной жалобе доводам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, согласно сведениям, содержащимся в картотеке электронных дел "Мой Арбитр", ИП Панфилова О.П. реализовала свое право на обращение в Арбитражный суд Саратовской области в установленном законом порядке с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017, о чем свидетельствует определение суда от 21.08.2019 по настоящему делу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А57-28129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова