Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф06-54194/19 по делу N А57-26510/2018

г. Казань

07 ноября 2019 г.

Дело N А57-26510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Симонова В.И. (доверенность от 11.02.2019),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу N А57-26510/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское качество" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 825 256 руб. 00 коп., перевозной платы в размере 321 466 руб. 00 коп., убытков в размере 1 964 771 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (далее - истец, ООО "СМУ 377") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское качество" (далее - ответчик, ООО "Волжское качество") о взыскании 825 256 руб. стоимости утраченного груза - щебня гранитного фракции 20-40 общей массой 479 800 кг., стоимости оплаченных услуг по перевозке (перевозную плату) утраченного груза в размере 321 466 руб., суммы начисленной неустойки по государственному контракту, заключенному между ООО "СМП 377" и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" на выполнение работ N 0360100011817000070-0165859-01 от 03.10.2017 в размере 1 964 771 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между ООО "Нерудные строительные материалы" (поставщик) и ООО "СМП 377" (покупатель) заключен договор N 27, согласно условиям которого, с учетом дополнительного соглашения к договору, поставщик обязуется передать в собственность покупателя или по его указанию третьим лицам товар - щебень гранитной фракции, на основании заявок покупателя, согласованных поставщиком, а покупатель обязуется принять товар и произвести ею оплату на условиях, предусмотренных договором.

Условием пункта 4.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях: - "франко-вагон на станции отправления", а именно: поставка осуществляется путем передачи товара поставщиком (грузоотправитель) перевозчику (ОАО "РЖД") на станции отправления, при этом поставщик не несет обязательств по доставке товара и его передаче покупателю (грузополучатель) в месте нахождения последнего, моментом исполнения обязательств поставщика передать товар является дата штемпеля станции отправления на железнодорожной квитанции о приеме груза, свидетельствующей о приеме товара к перевозке от грузоотправителя, а обязательство поставщика передать товар считается исполненным с момента сдачи товара грузоперевозчику (ОАО "РЖД") на станции отправления, определяемого датой указанного штемпеля.

Право собственности и риск случайной гибели товара переходят к покупателю в момент передачи товара грузоперевозчику в пункте отправления.

По условиям пункта 4.2 договора транспортные расходы по доставке товара не включены в цену товара и возмещаются покупателем дополнительно на основании счетов, выставленных поставщиком.

С целью доставки заказанного товара ООО "СМП 377" (заказчик) заключило договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 050718 от 05.06.2018 с ООО "Волжское качество" (исполнитель), на основании которого поставщик ООО "Нерудные строительные материалы" передал в адрес ООО "Волжское качество" щебень гранитный фракции 20-40 общей массой 479 800 кг., стоимость которого согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре N 114 от 09.10.2018 составляет 825 256 руб.

Договором стороны определили маршрут перевозки груза: Саратовская обл., г. Балаково, станция Балаково - Саратовская область, Краспопартизанский район, пос. Дальний, а также размер провозной платы - 700 руб. за 1 тонну груза, с условием оплаты услуг заказчиком на условии 100% предоплаты на основании счета, выставленного исполнителем.

Срок доставки в договоре не оговорен и подлежит определению с учетом срока доставки груза, предусмотренного пунктом 63 "б" Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Между ООО "СМП 377" (подрядчик) и Министерством сельского хозяйства Российской федерации от имени Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ N 0360100011817000070-0165859-01 от 03.10.2017, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Саратовский оросительно-обводнительный канал им. Е.Е. Алексеевского (реконструкция), Саратовская область".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку щебень гранитный был оплачен им поставщику в полном объеме (платежные поручения N 1319 от 19.09.2018 и N 1416 от 01.10.2018), утрачен ответчиком, то ответчик, как перевозчик по договору N050718 от 05.06.2018, обязан оплатить ему стоимость утраченного груза и провозную плату, оплаченную им на основании выставленного счета.

Кроме того, незаконное удержание гранитного щебня повлекло за собой просрочку исполнения истцом своих обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по контракту, поскольку указанный щебень был необходим при выполнении строительно-монтажных работ по контракту, и как следствие повлекло начисление Государственным заказчиком неустойки по контракту на истца, как на подрядчика, в размере 1 964 771,83 руб. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Заказчик по контракту принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 4.2 договора N 05072018 от 05.06.2018 предусмотрена 100% предоплата.

Как установлено судебными инстанциями, с учетом определенной сторонами провозной платы (из расчета 700 руб. за 1 час) ответчиком выставлен истцу счет N 386 от 10.10.2018 на сумму 335 860 руб.

Истцом произведена оплата счета N 386 от 10.10.2018 частично в размере 321 466 руб., что признано судебными инстанциями ненадлежащим исполнением обязанности по предоплате провозной платы в полном объеме.

При этом судебными инстанциями установлено, что перевозимый груз был вверен ответчику не путем непосредственной погрузки в автомобиль, а путем транспортировки железнодорожным транспортом и получения груза на станции Балаково, что повлекло дополнительные затраты и необходимость оплаты ответчиком расходов по разгрузке вагонов (договор на оказание терминально-складских услуг N 15Б-18 от 14.02.2018).

Общая стоимость услуг по разгрузке щебня составила 97 216 руб. 66 коп., в связи с чем, ответчик выставил счета истцу от 24.10.2018 N N 400, 449 на указанную сумму.

Истец указанные счета оплачивать отказался.

Исходя из установленных обстоятельств и положений пункта 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции признали удержание спорного груза ответчиком правомерным до исполнения истцом обязательств по договору.

Требование истца о возврате имущества, изложенное в претензии от 24.10.2018 N 810, как указали судебные инстанции, по своей сути не является требованием о возврате уплаченных ответчику денежных средств и отказом от договора.

Доказательств отказа истца от договора N 050718 от 05.06.2018 в материалах дела не имеется.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что спорный груз ответчиком не утрачен, удерживается им на законных основаниях (положения статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации) в обеспечение причитающейся ему провозной платы и платы за его разгрузку, договор N 050718 от 05.06.2018 в установленном законом порядке не расторгнут, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости груза и частичной оплаты провозной платы.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец оплатил ответчику услуги по перевозке груза в полном объеме, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно условиям пункта 4.1 договора от 05.06.2018 размер провозной платы установлен - 700 руб. за 1 тонну груза.

Доказательств заключения соглашения на иных условиях в материалы дел не представлено.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта причинения истцу убытков по государственному контракту в результате действий ответчика также не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для начисления истцу неустойки по госконтракту в размере 1 964 771 руб. 83 коп. явилось нарушение истцом сроков выполнения отдельных этапов работ, до заключения истцом договора поставки щебня N 27, что исключает наличие причинной связи между действиями ответчика по удержанию щебня и начислением истцу неустойки по госконтракту.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А57-26510/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский