Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф06-53136/19 по делу N А65-2854/2019

г. Казань

06 ноября 2019 г.

Дело N А65-2854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Арифова Р.Р., доверенность от 04.02.2019 б\н,

ответчика - Ефремова И.Н., доверенность от 12.03.2019 N Д-134,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Туполев"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019

по делу N А65-2854/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Национальный ресурс" (ОГРН 1101690054498, ИНН 1660144787) к публичному акционерному обществу "Туполев", (ОГРН 1027739263056, ИНН 7705313252) о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 456,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Национальный ресурс" (далее - ООО "УК "Национальный ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Туполев" (далее - ПАО "Туполев", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 24 871,24 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены, с ПАО "Туполев" в пользу ООО "УК "Национальный ресурс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 871,24 руб., государственная пошлина в размере 30 248,71 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Туполев" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что непредставление истцом оформленного счета на оплату послужило препятствием для осуществления ответчиком платежа, у истца отсутствуют основания требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 20.02.2019, поскольку счет на оплату был выставлен истцом лишь 15.02.2019, оплата произведена в пределах установленного договором срока - 19.02.2019.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "УК "Национальный интерес" доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчи-ком (покупатель) 08.10.2018 заключен договор N 1618187319561442208021781/390-1441-2018, согласно которому поставщик обязуется в сроки, установленные договором, дополнительными соглашениями к договору, в соответствии со спецификацией, поставить покупателю продукцию, а покупатель - принять и оплатить стоимость продукции.

В соответствии с пунктом 1.4 договора основанием для поставки продукции является государственный контракт N 1618187319561442208021781 от 31.03.2016, заключенный между ПАО "Туполев" и МО РФ.

В спецификациях указывается наименование, технические условия (ГОСТ, ТУ), количество, сроки поставки, общая цена поставляемой продукции (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3 договора срок поставки продукции указывается в спецификациях. Датой поставки продукции считается дата подписания сторонами товарных накладных. Обязательства поставщика по поставке продукции возникает только после подписания сторонами договора, дополнительного соглашения и соответствующей спецификации. Обязательство покупателя по оплате продукции возникает только после поставки продукции.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за продукцию в размере 100% осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции и получения покупателем счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 700 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 1248 от 14.11.2018.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 700 000 руб. в связи с оплатой, отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено. Требование о взыскании 24 871,24 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 20.02.2019 истец поддержал.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из доказанности факта поставки товара, и указав, что в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начисление истцом процентов является правомерным, проверив расчет и признав его математически и методологически верным, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Факт поставки товара по товарной накладной N 1248 от 14.11.2018, с выставлением счета-фактуры N 1187 от 14.11.2018., принятия товара ответчиком, установлен судами, ответчиком подтвержден.

В установленный в пункте 2.3 договора срок, оплата товара не произведена, что в силу положений статей 395, 486 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, обжалуя принятые судебные акты, указывает, что истец в нарушение условий договора, счет на оплату за продукцию, отгруженную по товарной накладной N 1248 от 14.11.2018, одновременно с товаром не предоставил, а счет был получен ответчиком нарочно лишь 15.02.2019, соответственно, оплата товара произведена согласно условиям договора - в полном объеме платежным поручением N 201365 от 19.02.2019 (поступило в банк и списано со счета - 20.02.2019), то есть в пределах установленного договором 30-ти дневного срока после получения счета. По мнению ответчика, просрочка в оплате продукции отсутствует, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерно.

Суд считает данные доводы несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам по делу.

Согласно пункту 2.3. договора оплата за продукцию в размере 100% осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции и получения покупателем счета на оплату (со ссылкой на номер и дату договора).

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 договора, при поставке продукции поставщик предоставляет покупателю следующие документы: счет - фактуру, товарную накладную со ссылкой на дату и номер договора, а также на дату и номер спецификации к договору, паспорта и руководства по эксплуатации и ремонту на русском языке, сертификаты качества. Счет - фактура должна быть оформлена поставщиком в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, условиями договора и представлена покупателю вместе с продукцией, но в любом случаете не позднее пяти календарных дней с даты поставки продукции.

Ответчик, получив товар 14.11.2018, не заявил о ненадлежащем оформлении и непредставлении сопроводительных документов либо счетов на оплату.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как обоснованно указали суды, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствующие счета на оплату препятствуют в осуществлении платежей. На несвоевременное представление ему счета на оплату ответчик указал лишь в процессе рассмотрения иска, возражая относительно требования о взыскании процентов.

Довод ответчика о том, что счет на оплату был представлен ему истцом лишь 15.02.2019 несостоятелен, не подтвержден материалами дела.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, истцом в материалы дела вместе с товарной накладной представлена счет-фактура за N 1187 от 14.11.2018 (л.д.29-30). Доказательств получения ответчиком счета-фактуры от 14.11.2018 именно 15.02.2019 не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в счете-фактуре.

Товар поставлен ответчику, принят последним без каких-либо замечаний и возражений.

Как обоснованно указали суды, доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии у него, как покупателя, обязанности оплатить полученный товар.

Ответчик не доказал отсутствие у него объективной возможности осуществить оплату товара в предусмотренные договором сроки.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Данным доводам дана надлежащая правовая оценка при принятии обжалуемых судебных актов.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции, является верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 20.02.2019 в сумме 24 871,24 руб. удовлетворено судами правомерно.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А65-2854/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов