Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф06-54604/19 по делу N А65-9536/2019

г. Казань

05 ноября 2019 г.

Дело N А65-9536/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Токарева Александра Николаевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 (судья Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-9536/2019

по заявлению Токарева Александра Николаевича, г. Казань к Отделу судебных приставов по Вахитовскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани Захарченко (Зайцевой) А.В., бывшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г. Казани Марковой Т.В., г. Казань, Отделу судебных приставов по Приволжскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Макаровой М. В., г. Казань, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ Коляда Екатерине Игоревне, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Васильевой А.Г., бывшему исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного приставаисполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ, заместителю начальника НовоСавиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Суханову А.Р., третьи лица: УФССП по Республике Татарстан, Фахрутдинова Л.К., об оспаривании действий.

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич (далее - Токарев А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными ряда действий судебных приставов-исполнителей Вахитовского и Приволжского районных отделов судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Токарев А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба Токарева А.Н. была оставлена без движения до 15.08.2019, поскольку в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, а также не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

От Токарева А.Н. 16.08.2019 в 09 час. 13 мин. поступила телефонограмма с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы Токарева А.Н. без движения до 04.09.2019.

В суд апелляционной инстанции 04.09.2019 от Токарева А.Н. поступило ходатайство во исполнение определения от 25.07.2019 о приобщении к материалам дела доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Однако, Токарев А.Н. в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ не представил апелляционную жалобу, в которой бы содержались ссылки на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не указаны обстоятельства, по которым Токарев А.Н. обжалует решение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба Токарева А.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 возвращена заявителю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019.

Определения суда апелляционной инстанции от 25.07.2019, 16.08.2019 были направлены подателю апелляционной жалобы, в том числе, согласно статье 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".

Определение получено заявителем жалобы 02.08.2019, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312336014373.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Частью 1 статьи 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены. Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, подающее жалобу, должно было самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что 04.09.2019 направил ходатайство во исполнение определения от 25.07.2019 о приобщении к материалам дела доказательств направления (вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в котором также им были указаны и основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции, изучив ходатайство заявителя от 04.09.2019 (т.2 л.д. 47), отмечает, что в нем со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства обстоятельства, по которым заявитель считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, не указаны, т.е. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в полном объеме в срок, указанный в определении от 25.07.2019, не были устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 в порядке части 4 статьи 288 АП РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А65-9536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Г.А. Кормаков М.А. Савкина