Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф06-52173/19 по делу N А12-2827/2019

г. Казань

06 ноября 2019 г.

Дело N А12-2827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии (при участии представителей):

истца - Саковца П.М., директор, решение участника от 15.07.2017 N 13,

ответчика - Догиневич В.А., доверенность от 28.12.2018 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019,

по делу N А12-2827/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норма" (ОГРН 1053444098465, ИНН 3444128054) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норма" (далее - ООО "Норма", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", ответчик) о взыскании 957 597,46 руб. задолженности за поставленный товар, неустойки в сумме 22 037, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тамерлан" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил, считает принятые акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 26.12.2016 между ООО "Тамерлан" (Покупатель) и ООО "Норма" (Поставщик) заключен договор поставки алкогольной продукции N 2676, согласно которому Поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок, а Покупатель - принимать и оплачивать алкогольную продукцию ("Товар"), наименование, цена, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество поставляемого Товара указывается в товарных накладных. Передача товара Покупателю осуществляется по товарным накладным (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) указана в Спецификации являющейся неотъемлемой частью договора.

В разделе 7 договора стороны согласовали условия оплаты.

В силу пункта 7.1 договора, алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ, Покупатель оплачивает в срок, не позднее чем 40 календарных дней со дня ее фактического получения Покупателем. Алкогольную продукцию, произведенную за пределами территории РФ, Покупатель оплачивает в течение 40 календарных дней со дня ее фактического получения Покупателем. Форма расчетов - платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с пунктом 8.14 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, Поставщик вправе взыскать в установленном законом порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не выше 7% годовых.

26.12.2016 дополнительным соглашением N 1 (пункт 2) к указанному договору, стороны согласовали условия, согласно которым Поставщик гарантирует 100% прием возвращенного Покупателем товара, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных пунктами 7.1.; 7.2. договора по каждой поставке Товара в любой период времени, в течение срока действия договора поставки, а также при окончании срока действия договора или его расторжении, в том числе и в случае наличия судебного спора. Возврат Товара Поставщику, не оформленного Торг-2, считается обратной реализацией. Поставщик уменьшает задолженность Покупателя за поставленный товар на сумму возврата. В случае превышения суммы возврата над суммой задолженности Покупателя за приобретённый товар оплата Поставщиком осуществляется по безналичному расчёту, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента возврата Товара. Во всех случаях возврат Товара производится силами Поставщика и за его счёт, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Покупателя. Покупатель вправе не производить оплату за нереализованный Товар.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию по следующим товарным накладным: N РК009781 от 21.09.2018, N РК010203 от 05.10.2018, N РК010553 от 15.10.2018, N РК 011066 от 29.10.2018.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом в установленный срок не выполнены.

11.12.2018 ООО "Норма" направило в адрес ООО "Тамерлан" претензию с требованием об уплате возникшей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в указанной сумме и неустойки за период с 01.11.2018 по 18.03.2019 в сумме 22 037, 55 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 330, 454, 485, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ N 171), Правилами ведения государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 723 (далее - Правила N 723), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в силу следующего.

Наличие у ответчика перед истцом долга по оплате полученного товара в сумме 957 597,46 руб. подтверждено материалами дела.

Размер данной задолженности ответчиком не оспорен.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные главой 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, в установленный договором срок обязательства по оплате полученного товара не исполнил, оплату не произвел, правом на возврат товара не воспользовался.

Кроме того, оплата товара не была произведена ответчиком и в срок, установленный истцом в претензии, также и правом возврата нереализованного товара в указанный срок ответчик не воспользовался.

23.01.2019 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение о досрочном прекращении действия лицензии, выданной ООО "Норма" на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Согласно Правилам N 723, в государственном реестре 24.01.2019 размещены сведения о прекращении действия лицензии ООО "Норма" на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Согласно пункту 5.16 договора, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на Покупателя с момента фактического получения им товара (подписания Покупателем Транспортной накладной, ТТН и ТН).

Как указано ранее, в установленные договором и претензией сроки, ответчик не выполнил свои обязательства.

Как обоснованно указано судами, истец, действуя разумно и добросовестно, направил заявление о прекращении лицензии после истечения срока на ответа на претензию об оплате товара.

Как обоснованно указали суды, ответчик, имея объективную возможность воспользоваться правом возврата нереализованного товара до прекращения действия лицензии, этим правом не воспользовался.

Лишь 29.01.2019 ответчик направил истцу уведомление от 25.01.2019 о необходимости забрать нереализованный товар на общую сумму 1 200 000 руб., т.е. после принятия решения о досрочном прекращении действия лицензии.

На основании положений абзаца 4 пункта 2 статьи 18, пункта 17 статьи 19, пункта 2 статьи 20 Федерального Закона N 171-ФЗ, пунктов 8, 10,12 Правил N 723 суды обоснованно отклонили возражения ответчика.

Товары, принятые ответчиком, не являются объектом для совершения действий по снятию остатков, осуществляемых лицензирующим органом, в установленный законом срок.

Как обоснованно указали суды, обратная реализация осуществляется с соблюдением норм действующего законодательства, деятельность покупателя (при обратной реализации - ООО "Норма") по закупке, хранению и реализации алкогольной продукции должна быть лицензирована в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, что применительно к рассматриваемому спору невозможно по причине прекращения действия лицензии.

Таким образом, доводы ответчика о том, что товар, поставленный истцом, не подлежит оплате и подлежит возврату на основании дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2016, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции как несостоятельные. Дополнительное соглашение содержит условие о том, что возврат товара Поставщику, не оформленного Торг-2, считается обратной реализацией. В данном случае, истец, с 23.01.2019 не может осуществить какую-либо деятельность, связанную с алкогольной продукцией, в том числе, получение товара, в виду отсутствия лицензии.

Предпринимательская деятельность предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия решений и совершения действий (бездействий), несет лицо, осуществляющее данную деятельность.

Таким образом, обязательства по оплате ответчиком нарушены.

Правовых оснований для отказа в иске не имелось.

Требования о взыскании долга и неустойки удовлетворены обоснованно и правомерно.

Всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка при принятии обжалуемых судебных актов.

Соответственно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А12-2827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов