Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2001 г. N КА-А40/1464-01 Поскольку истец пропустил срок давности, суд отклонил иск ИМНС о взыскании налоговых санкций и обоснованно указал, что обязательным условием привлечения к ответственности является не только сам факт обнаружения правонарушения, но и составление соответствующего акта, при отсутствии которого срок давности исчисляется со дня обнаружения налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2001 г. N КА-А40/1464-01

Инспекция МНС России N 32 по Западному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ланс" о взыскании 1420 руб. штрафных санкций в соответствии со ст. ст. 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации по решению инспекции N 02-208 от 18.05.2000.

Решением от 10.01.2001 Арбитражный суд г.Москвы отклонил исковые требования за пропуском срока давности обращения в суд.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России N 32, в которой инспекция ссылается на то, что срок давности ею не пропущен.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как усматривается из материалов дела, правонарушение обнаружено налоговым органом 05.05.2000, соответствующий акт при этом не составлялся, в связи с чем срок давности следует исчислять со дня обнаружения налогового правонарушения.

Поскольку с иском о взыскании санкций истец обратился 09.11.2000, т.е. с пропуском срока давности, в иске истцу следовало отказать, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Истец ссылается на то, что под соответствующим актом следует понимать решение от 18.05.2000 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Между тем ст. 115 НК РФ предполагает составление акта, в то время как решение о привлечении к ответственности в смысле акта ненормативного характера налоговым органом принимается, а не составляется. Составление акта означает установление фактических обстоятельств совершения правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.

То обстоятельство, что ст. 88 НК РФ не предусматривает составление акта по результатам камеральной налоговой проверки, восполняется соответствующим требованием ст. 115 Кодекса, устанавливающей в качестве обязательного условия привлечения к ответственности не только сам факт обнаружения правонарушения, но и составление акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.01.2001 г. по делу N А40-42129/00-80-603 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 32 по Западному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.