Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф06-54683/19 по делу N А12-3735/2019

г. Казань

05 ноября 2019 г.

Дело N А12-3735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гоцкина Дениса Львовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А. судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-3735/2019

по заявлению Гоцкина Дениса Львовича (г. Волгоград) к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкову Станиславу Генньдьевичу (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12), заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), 2 А12-3735/2019 третьи лица: администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (404507, Волгоградская область, Калачевский район, г. Калач-на-Дону, ул. Революционная, д. 158, ОГРН 1023405376720, ИНН 3409100218), общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 02.07.2019 поступило заявление Гоцкина Дениса Львовича (далее - Гоцкин Д.Л., заявитель) о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2018 по делу N А12-3735/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, возвращено заявление Гоцкина Д.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019.

В кассационной жалобе Гоцкин Д.Л. просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Гоцкин Д.Л. обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 31.01.2019 N 34044/19/7729 судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Волкова С.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 в заявленных требованиях заявителю отказано. В данном решении суд указал, что заявитель принял меры к исполнению решения суда только после получения постановления от 15.08.2018, решение суда в полном объеме было исполнено им только 20.11.2018 (по истечению установленного законом пятидневного срока), в связи с понесенными расходами по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

Гоцкиным Д.Л. 02.07.2019 подано заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения арбитражного суда от 18.03.2018 по делу N А12-3735/2019.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств приведен в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N52) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Согласно статье 311 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу разъяснений, указанных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 следует, что согласно части 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом несоблюдение вышеназванных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Исследуя приведенные Гоцкиным Д.Л. обстоятельства с учетом вышеназванных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 4 части 1, пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не указаны конкретные новые обстоятельства, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющиеся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этих обстоятельств, не представлены документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

То обстоятельство, что заявитель изложил свою правовую позицию, обосновав её повторно, не представляет суду возможности из всех фактов выбрать то обстоятельство, которое Гоцкин Д. Л. полагает новым.

Кроме этого, судами указано, что заявление о пересмотре судебного акта подписано неуполномоченным лицом. Доверенность лица, подписавшего заявление, не содержит специального соответствующего полномочия, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в том числе, заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами указано, что возврат заявления не препятствует Гоцкину Д.Л. повторно обратиться с аналогичным заявлением с соблюдением статей 311-315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на наличие оснований для возвращения заявления Гоцкина Д.Л. о пересмотре судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А12-3735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина