Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф06-53651/19 по делу N А55-4582/2019

г. Казань

08 ноября 2019 г.

Дело N А55-4582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотовой Ольги Алексеевны, г. Тула,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019

по делу N А55-4582/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Проект", г. Самара (ОГРН 1136318004690) к индивидуальному предпринимателю Золотовой Ольге Алексеевне, г. Тула (ОГРНИП 304710736400288) о понуждении принять объект аренды по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Проект" (далее - ООО "М-Проект", истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Золотовой Ольге Алексеевне (далее - ИП Золотова О.А., ответчик, арендодатель) о понуждении принять объект аренды по договору аренды по передаточному акту от 30.01.2019.

Исковые требования заявлены арендатором в соответствии со статьями 309, 606, 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 26.09.2014 N 48 аренды части нежилого помещения 1 этажа литера "А", комнаты N 18-22 здания по проспекту Ленина, д. 104 г. Тулы, сроком действия до 30.01.2019 и мотивированы тем, что ответчик отказался от принятия объекта аренды по акту приема-передачи от 30.01.2019 после получения извещения истца от 28.12.2018 об отказе от пролонгации срока действия договора аренды и освобождения им 29.01.2019 арендуемого помещения.

Решением от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, Арбитражный суд Самарской области обязал ИП Золотову О.А. принять у ООО "М-Проект" объект аренды по договору от 26.09.2014 N 48 аренды, в удовлетворении остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе ИП Золотова О.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что к моменту вынесения решения судом первой инстанции ответчик исполнил требование истца и 16.04.2019 принял спорное имущество, о чем истец уведомил ответчика письмом от 29.04.2019 с приложением копии акта возврата арендованного имущества от 16.04.2019.

Определением от 17.10.2019 Арбитражный суд Поволжского округа удовлетворил ходатайство ИП Золотовой О.А. о проведении судебного заседания, назначенного на 31.10.2019 на 11 часов 40 минут, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 Двадцатому арбитражному апелляционному суду поручено организовать судебное заседание по данному делу с использованием системы видеоконференц-связи в здании Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные законом сроки.

Однако представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, в установленное время не явились в арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, а также не явились и в суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым рассмотреть дело без использования системы видеоконференц-связи.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "М-Проект" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кроме того, от ООО "М-Проект" 30.10.2019 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, назначенного на 31.10.2019, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки возражений на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку лица, участвующий в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, от ООО "М-Проект" 31.10.2019 поступил отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 421, 622 ГК РФ, признал доказанным факт уклонения ответчика от принятия арендованного имущества после прекращения договора аренды и освобождения истцом помещений, принятия им необходимых мер для возврата ответчику арендуемого имущества.

При этом суд отказал в удовлетворении требования о понуждении ответчика к подписанию акта приема-передачи от 30.01.2019.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из смысла данной нормы следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ответчик уклонился от принятия арендованного имущества от истца после прекращения договора аренды.

Поэтому удовлетворение требования о понуждении ответчика принять объект аренды после прекращения договора аренды соответствует закону.

Ссылка ответчика на оформленный и подписанный им односторонний акт от 16.04.2019 приемки арендованного имущества не опровергает установленный судом факт уклонения ответчика от исполнения обязанности по принятию возвращаемого истцом арендованного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А55-4582/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский