Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2001 г. N КГ-А40/1565-01 Суд обоснованно отказал истцу во взыскании задолженности по договору поставки продукции, т.к. переданный истцом ответчику вексель был предназначен, как это следует из акта приема-передачи векселя, для расчетов за продукцию, поставленную по всем трем спецификациям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2001 г. N КГ-А40/1565-01

ООО "Уренгойгазпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО ПКЦ "Гражданстройматериалы" о взыскании задолженности в сумме 1177936,84 руб. по договору поставки продукции N 58 от 03.03.99.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования: сумма задолженности определена в размере 1405124,36 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2000 по делу N А40-32643/00-100-300 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что доводы истца о наличии денежной задолженности ответчика не подтверждены материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2001 решение суда от 10.11.2000 по делу N А40-32643/00-100-300 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 10.11.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда от 25.01.2001 по делу N А40-32643/00-100-300 истец просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца не явился. Суд уведомлен телеграммой о согласии истца на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истечение срока действия заключенного между сторонами договора N 58 от 03.03.99 не влечет прекращения обязательств сторон, а потому в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Из материалов дела следует и судом установлено, что сведений об окончании исполнения обязательств сторонами не представлено.

Кроме того, переданный истцом ответчику вексель стоимостью пять миллионов рублей, был предназначен, как это следует из акта приема-передачи векселя N 142 от 24.09.99, для расчетов за продукцию, поставленную по трем спецификациям. Истец же в обоснование своих требований ссылается только на спецификацию N 2 без учета исполнения обязательств по двум остальным спецификациям.

При указанных обстоятельствах выводы суда о недоказанности истцом наличия денежной задолженности ответчика по договору N 58 от 03.03.99 являются обоснованными и законными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Заявитель ссылается в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в судебных актах выводов фактическим взаимоотношениям лиц, участвующим в деле, не указывая конкретно, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом при принятии решения и постановления, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 165 АПК РФ не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.11.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда от 25.01.2001 по делу N А40-32643/00-100-300 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Уренгойгазпром" - без удовлетворения.