Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2001 г. N КГ-А41/1582-01 Истец не доказал своего права на иск, т. е. нарушенного права или подлежащего защите охраняемого законом интереса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2001 г. N КГ-А41/1582-01

что Компания "Инлайн Файбергласс Лтд" (Канада) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", Фонду имущества Московской области и ООО "Стрим-Трейд" о признании недействительными результатов коммерческого конкурса с инвестиционными условиями и договора купли-продажи 383935 обыкновенных акций ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" от 16.11.98 N 3810/КИ и о применении последствий недействительности этого договора.

К участию в деле в качестве 3-их лиц без самостоятельных требований привлечены ООО "Индустрия-Реестр" и Администрация Ступинского района Московской области.

Решением от 13.06.2000 иск удовлетворен, постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2000 решение оставлено в силе.

Постановлением кассационной коллеги от 04.10.2000 состоявшиеся судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 18.01.2001 в иске отказано, а постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2001 решение отменено и исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Стрим-Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение от 18.01.2001, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой его отмену, как постановленного с нарушением норм материального права (ст. 176 АПК РФ), и оставление без изменения решения от 18.01.2001.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное право или охраняемый законом интерес.

В силу ст. 53 АПК РФ истец обязан доказать наличие своего нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Истец в исковом заявлении с учетом его уточненных редакций (л.д. 17 т.3, л.д. 151 т.5) в подтверждение своих исковых требований указывает на нарушение его права как акционера ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", ссылаясь на основания, предусмотренные п.2 ст. 29 ФЗ РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" (далее - Закон), которые по своей правовой природе являются основаниями оспоримости.

Поскольку истец не доказал, что нарушены или оспариваются его права как акционера ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в иске, так как истец не был участником конкурса и ему не было отказано в участии в нем.

Оспариваемые гражданско-правовые сделки приватизации не вытекают из корпоративных отношений непосредственно, а право подавать иск в защиту государственных или общественных интересов истцу не принадлежит.

Таким образом, истец не доказал своего права на иск, то есть нарушенного права или подлежащего защите охраняемого законом интереса (п.1 ст. 29 Закона, ст.ст. 166-168, 217, 449 ГК РФ), и у суда апелляционной инстанции не было оснований в отмене решения от 18.01.2001.

Руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 27.02.2001 по делу N А41-К1-2873/00 отменить, решение от 18.01.2001 того же суда оставить без изменений.

Взыскать с Компании "Инлайн Файбергласс Лтд" в пользу ООО "Стрим-Трейд" 4169 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с Компании "Инлайн Файбергласс Лтд" в доход бюджета РФ 4809 руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе с учетом исключения 834 руб. 90 коп. излишне оплаченной госпошлины по иску.