Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2001 г. N КГ-А40/1587-01 Требования о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг обоснованно удовлетворены судом, т.к. истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, представленные им доказательства подтверждают отсутствие своевременной оплаты по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2001 г. N КГ-А40/1587-01

МГАО "Промжелдортранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" о взыскании задолженности в сумме 2927965 руб. 99 коп. и процентов за просрочку платежа в сумме 151875 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда от 27.12.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2001, взыскано с ответчика в пользу истца 2927965 руб. 99 коп. основного долга и 105417 руб. 23 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что сторонами был заключен договор от 07.12.99 N 34-юр, в соответствии с которым ответчику истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2927965 руб. 99 коп. за период с июня по октябрь 2000 г. Ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.ст. 307, 309, 314, 394, 801, 802 ГК РФ, условий договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, сумма основной задолженности и процентов судом определена правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный п.5.3 договора и в силу этого нарушены требования ст. 4 п. 3 АПК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный порядок истцом соблюден, о чем представлены копия претензии от 10.11.2000 N 10-1296 и доказательства ее направления ответчику.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.59 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов согласно ст.176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.12.2000, постановление от 16.02.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-42726/00-57-309 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.