Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф06-51970/19 по делу N А12-45178/2018

г. Казань

11 ноября 2019 г.

Дело N А12-45178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Клусова М.В. по доверенности от 20.09.2019 N 193/56 (до объявления перерыва и отложения), Дударева Е.В. по доверенности от 17.12.2018 N 119, Корытко А.П. по доверенности от 06.11.2019 N 83 (в судебном заседании 08.11.2019),

ответчиков - ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" - Огородова Д.В. по доверенности от 26.12.2018 N ЮО-14-03/150, Шишлова Р.С. по доверенности от 26.12.2018 N БО-14-03/152 (до объявления перерыва и отложения), от ООО "Формула безопасности транспорта" - Сулюкманова Э.Р. по доверенности от 07.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Северо-Кавказского филиала

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2019 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-45178/2018

по иску ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363), г. Ростов-на-Дону к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1023404365786, ИНН 3448009717), г. Волгоград и обществу с ограниченной ответственностью "Формула безопасности транспорта" (ОГРН 5147746169489, ИНН 7720827125), г. Москва, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград о признании торгов недействительными, признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Северо-Кавказского филиала (далее - Управление вневедомственной охраны, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей", ответчик) о признании незаконными действий ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" в части проведения закупки, нарушающей требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих оказание услуг по обеспечению безопасности особо важных объектов транспортной инфраструктуры; признании торгов недействительными, а также об отмене протокола N 476эа рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Цимлянского РГСиС - филиала ФБУ "Администрация "Волго-Дон" от актов незаконного вмешательства" от 05.12.2018.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части требований о признании незаконными действий ФБУ "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" в части проведения закупки, нарушающей требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих оказание услуг по обеспечению безопасности особо важных объектов транспортной инфраструктуры.

В остальной части истец уточнил предмет заявленных требований и просил признать недействительными результаты закупки по извещению N 0329100005918000475, отменить протокол N 476эа "рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Цимлянского РГИСиС - филиала ФБУ "Администрация "Волго-Дон" от актов незаконного вмешательства" от 05.12.2018, признать недействительным заключенный между ФБУ "Администрация "Волго-Дон" и ООО "Формула безопасности транспорта" договор N 476-к от 21.12.2018 на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Формула безопасности транспорта" (далее - ООО "Формула безопасности транспорта").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, принят отказ от иска в части требований о признании незаконными действий по проведению закупки. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители истца поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчики в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своих представителей просили вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда 24.09.2019 был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 01 октября 20019 года.

Определением суда от 01.10.2019 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено до 12 часов 00 минут 31.10.2019.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 31.10.2019 вновь был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 08.11.2019.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 ответчик на основании Федерального закона от 0.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ), опубликовал в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение N 0329100005918000475 о проведении электронного аукциона на заключение договора по защите объекта транспортной инфраструктуры Цимлянского РГСиС - филиала ФБУ "Администрация "Волго-Дон" от актов незаконного вмешательства.

Раздел 11 "Информационная карта" документации об аукционе содержит требование о предоставлении в составе заявки на участие копии свидетельства об аккредитации участника закупки в качестве подразделения транспортной безопасности. При этом специально отмечено, что данное требование не распространяется на подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти.

Также на участие в аукционе поступила 1 заявка от ООО "Формула безопасности транспорта".

При этом ООО "Формула безопасности транспорта" представило документы, подтверждающие, что оно является организацией, аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта с 07.09.2018 по 07.09.2023 (свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 07.09.2018 N 35; реестровый N 77-1-5-0035-18).

Протоколом от 05.12.2018 N 476эа указанная организация была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Закону о контрактной системе.

Между ФБУ "Администрация "Волго-Дон" (заказчик) и ООО "Формула безопасности транспорта" (исполнитель) был заключен договор от 21.12.2018 N 476-к, по условиям которого исполнитель ежемесячно оказывает услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры Цимлянского РГСиС - филиала ФБУ "Администрация "Волго-Дон" от актов незаконного вмешательства.

Поскольку указанный договор ООО "Формула безопасности транспорта" исполнен только за январь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 167, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2015 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), и обосновано исходил из того, что подразделение транспортной безопасности создается (привлекается) для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а также то, что осуществление досмотров и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов является, в том числе, мерой по защите от актов незаконного вмешательства, передача этих полномочий заказчиком ООО "Формула Безопасности Транспорта" является законным.

Согласно пункту 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если производится закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В данном случае объектом закупки является оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Волгоградского РГСиС - филиала ФБУ "Администрация "Волго-Дон" от актов незаконного вмешательства.

На основании пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) осуществляют подразделения транспортной безопасности: подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

На официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта размещен Реестр аккредитованных Росморречфлотом подразделений транспортной безопасности (по состоянию на 19.11.2018), в соответствии с которым 44 юридических лица различной формы собственности аккредитованы компетентным органом в качестве подразделения транспортной безопасности.

Следовательно, доводы истца о том, что услуги, являющиеся объектом закупки, в соответствии с положениями действующего законодательства могут быть осуществлены только ФГУП "УВО Минтранса России" являются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что подлежащий защите объект включен в Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", утвержденный приказом Минтранса России от 03.08.2016 N 222, не подтверждает исключительной правоспособности заявителя на защиту данного объекта, а лишь указывает на то, что ФГУП "УВО Минтранса России" осуществляет такую защиту.

Согласно пп. 1 п. 4.1 аукционной документации заказчиком установлено требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: - наличие у участника закупки аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности в сфере морского и речного транспорта (в соответствии с подпунктом 7.1. статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗи") либо - участник закупки является подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта (в соответствии с подпунктом 7.1. статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ.

Исходя из изложенного, положения аукционной документации позволяют ФГУП "УВО Минтранса России" участвовать в рассматриваемой закупке наряду с аккредитованными Росморречфлотом подразделениями транспортной безопасности.

Таким образом, довод истца о том, что заказчик неправомерно осуществил закупку конкурентным способом, является необоснованным.

Материалами дела установлено, что ФБУ "Администрация "Волго-Дон" относится к субъектам транспортной инфраструктуры, принадлежащие учреждению объекты транспортной инфраструктуры включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2005 N 690 "Об утверждении Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования" (далее - Постановление N 690) основной задачей по охране объектов является их защита от противоправных посягательств.

Согласно пункту 2 Постановления N 690 предусмотрено, что круглосуточной охране подлежат судоходные гидротехнические сооружения, в том числе шлюзы и судоподъемники, и средства навигационного оборудования, включенные в перечень, утверждаемый Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, а также предназначенные для обеспечения функционирования судоходных гидротехнических сооружений материальные ценности, находящиеся на охраняемых объектах.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 установлен комплекс мер по обеспечению транспортной безопасности, которые возлагаются на субъект транспортной инфраструктуры.

Пунктом 3 части 5 Постановления N 678 установлено, что для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Как указано выше, ООО "Формула Безопасности Транспорта" является организацией, аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта с 07.09.2018 по 07.09.2023 (свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 07.09.2018 N 35; реестровый N 77-1-5-0035-18).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон " 2487-1) частная охранная деятельность не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в пункт 1 которого включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО "Формула Безопасности Транспорта" не является частной охранной организацией, в то же время имеет аккредитацию на осуществление транспортной безопасности.

В пункте 1.3 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ указано, что аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно пункту 2 данной статьи силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности.

В статье 10 Федерального закона N 16-ФЗ перечислены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Следовательно, в отношении охраны объектов транспортной инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения, в частности, охрану объектов транспортной безопасности вправе осуществлять только подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую проверку.

Согласно материалам дела ООО "Формула Безопасности Транспорта" является организацией, аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта с 07.09.2018 по 07.09.2023, что подтверждается свидетельством об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 07.09.2018 N 35 (реестровый N 77-1-5-0035-18).

В данном случае положения Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации не подлежат применению, а потому ссылка на отсутствие у ООО "Формула Безопасности Транспорта" лицензии частной охранной организации является несостоятельной.

Пунктом 42 части 5 Постановления N 678 установлено, что субъект транспортной безопасности обязан принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры.

Среди конкретных мер в данном пункте обозначены: осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов.

Между тем, заключенный между ООО "Формула Безопасности Транспорта" и ФБУ "Администрация "Волго-Дон" договор на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры содержит перечень услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры (пункт 1.3. договора), в которые входит: - проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра; - проведение наблюдения и (или) собеседования; - обеспечение пропускного и внутриобъектового режима; - реагирование на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства; - управление инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; - увеличение на объектах транспортной инфраструктуры далее - ОТИ) численности работников исполнителя в случае объявления уровня безопасности.

Довод ФГУП "УВО Минтранса России" о том, что обеспечение пропускного и внутриобъектового режима является элементом охраны и не входит в понятие защиты объекта транспортной инфраструктуры от преступных посягательств, судом первой инстанции также правомерно отклонен, поскольку то обстоятельство, что Федеральный закон N 77-ФЗ включил такой вид деятельности как обеспечение пропускного и внутриобъектового режима в объем полномочий ведомственной охраны само по себе не означает, что этот вид деятельности и защита объекта от преступных посягательств противопоставлены друг другу.

Более того, по смыслу положений статьи 2 Федерального закона N 77-ФЗ защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, а также обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов являются элементами охраны объекта.

Таким образом, обеспечение мероприятий, указанных в пункте 1.3. оспариваемого договора, соответствует перечню мероприятий, которые обязаны осуществлять субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с Постановлением N 678.

Исходя из изложенного, ООО "Формула Безопасности Транспорта" было правомерно привлечено заказчиком для оказания услуг как подразделение транспортной безопасности, которое было аккредитовано для оказания соответствующих услуг согласно Приказу Минтранса России от 01.04.2015 N 145 "Об утверждении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним".

Обоснованность указанного выводы подтверждается также позицией, обозначенной в письмах заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 30.10.2018 N АД/87679/18 и заместителя министра транспорта Российской Федерации от 17.06.2019 N ЮЦ-20/6876.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А12-45178/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Северо-Кавказского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова