Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2001 г. N КА-А40/1641-01 Суд правомерно и обоснованно отказал в иске о солидарном взыскании с таможенного органа и транспортной прокуратуры ущерба, поскольку действия ответчиков по уничтожению товара, принадлежащего заявителю, являются законными, т.к. постановлением органа по сертификации продукции была запрещена реализация этого товара, как не соответствующего требованиям ГОСТ, с предписанием о его уничтожении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2001 г. N КА-А40/1641-01

ООО "Нуго", на основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, предъявило иск к Центральной (Московской) оперативной таможне Центрального Таможенного управления ГТК РФ, Московской транспортной прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации о солидарном взыскании с таможенного органа и прокуратуры 503905 долларов США ущерба, состоящего из стоимости утраченного (уничтоженного) товара (479910 долларов США) и штрафных санкций по договору N 715 от 14.05.97 (23995 долларов США), которые истец уплатит за неисполнение своих обязательств по этому договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы 15.01.01 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить данное решение, т.к. арбитражный суд обстоятельства дела выяснил не в полном объеме и неправильно истолковал и применил нормы действующего уголовно-процессуального (ст.ст. 85, 86, 127, 22, 218-220 УПК РФ), таможенного и гражданского (ст. 15 ГК РФ) законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная оперативная таможня, указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика (Центральной оперативной таможни) просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители Московской транспортной прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации в суд не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15.01.01, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта.

При этом было установлено, что приобщенные к возбужденному постановлению Центральной (Московской) оперативной таможни от 05.08.97, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.1, 188 ч.1 УК РФ уголовному делу, в дальнейшем направленному в Московскую транспортную прокуратуру, вещественные доказательства - 2429 коробок и 62 блока сигарет, были уничтожены Центральной оперативной таможней по постановлению Московской транспортной прокуратуры от 06.11.97, т.к. по заключению экспертной комиссии от 03.09.97 сигареты не соответствовали ГОСТ 3935-81, а постановлением от 01.09.97 органа по сертификации продукции была запрещена реализация этих сигарет населению с предписанием о их уничтожении.

В судебном заседании было также установлено, что действия ответчиков (Московской транспортной прокуратуры, Центральной (Московской) оперативной таможни) по уничтожению вещественных доказательств - сигарет, незаконными не являются.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы процессуального и материального права, в том числе ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске ООО "Нуго" указавшего, что оно является собственником уничтоженных сигарет на основании договора N 7/5 от 14.05.97.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм гражданского законодательства нельзя признать состоятельными.

Не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта арбитражного суда и основанные на неверной трактовке норм уголовно-процессуального и таможенного законодательства утверждения ООО "Нуго" о незаконности действий ответчиков по уничтожению сигарет (вещественных доказательств) при расследовании уголовного дела, т.к. действия ответчиков незаконными компетентным судом не признаны.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2001 года по делу N А40-40412/00-119-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.