Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2001 г. N КА-А40/1675-01 Согласно ст. 133 НК РФ нарушение банком установленного настоящим кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2001 г. N КА-А40/1675-01

КБ "Мост-Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы от 12.11.2000 N 05-02-16 пер о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения выразившегося в несвоевременном исполнении платежных поручений клиентов по перечислению налогов в бюджет.

Решением суда от 11.01.2001 г. в удовлетворенииисковых требований отказано.

КБ "Мост-Банк" настаивает на отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований банка об уменьшении суммы пени, предусмотренных ст. 133 НК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Судом указано на невозможность применения в налоговом законодательстве (ст. 133 НК РФ) термина "Ставка рефинансирования" в том значении в каком она используется в банковском и гражданском законодательстве, что противоречит ст. 11 НК РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение банком установленного настоящим кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

Буквальный смысл данной нормы свидетельствует о том, что размер пени подлежащий взысканию определен законодателем в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция произвела начисление пени в соответствии с требованиями ст. 133 НК РФ правильно.

Возражения истца о необходимости определения размера пени путем дополнительного деления ставки на 360 (количество дней) несостоятельны, не основаны на законе.

Что же касается утверждения истца о необходимости толкования ст. 133 НК РФ путем применения норм гражданского законодательства в отношении термина "ставка рефинансирования", то они также несостоятельны. Толкование норм права и применение аналогии допускается только в случае неясности буквального значения и смысла нормы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 174, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 января 2001 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44247/00-98-639 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.