Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф06-53303/19 по делу N А55-8381/2019

г. Казань

13 ноября 2019 г.

Дело N А55-8381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 13.11.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" - Преображенского Р.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области), г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.082019

по делу N А55-8381/2019

по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (ОГРН 1116318009147, ИНН 6318197448), г. Самара, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее - водное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (далее - общество) о признании недействительным договора водопользования от 17.11.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.082019, в иске отказано.

Водное управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между водным управлением и обществом заключен договор водопользования от 17.11.2014 (зарегистрированный в государственном водном реестре 27.11.2014 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00612/00) на использование части акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,006385 кв. км, в границах: Самарская область, Красноглинский район, поселок Южный, г. Самара, на 1424-1425 км. от устья реки Волга, левый берег, для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, сроком действия до 27.11.2034.

Полагая названный договор водопользования заключенным с нарушением положений действующего законодательства, прав и законных интересов третьих лиц, поскольку в силу части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - постановление N 230) договор водопользования с обществом должен заключаться по результатам проведения аукциона в порядке, предусмотренном постановлением N 230, водное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что спорный договор водопользования заключен сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом водное управление, предъявляя требования о признании договора водопользования от 17.11.2014 недействительным по указанным основаниям, действует недобросовестно. Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу подпункта "г" пункта 22 Правил подготовки и заключения договоров водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, в редакции, действующей на момент заключения договора водопользования, уполномоченный орган при признании возможным использования водного объекта в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил - размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или опубликовывает в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках. Если у муниципального образования нет официального сайта в сети Интернет или официального печатного периодического издания, сообщение размещается на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено указанное муниципальное образование. Эта информация является общедоступной.

Если документы от других претендентов не поступили, уполномоченный орган в течение 5 дней с даты окончания срока подачи документов оформляет договор водопользования с заявителем в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г" пункта 23 Правил).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 по делу N А55-13417/2014 признано незаконным решение водного управления о необходимости проведения аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования по заявлению общества о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта (протока Воложка Серная Саратовского водохранилища) площадью 0,006385 км., расположенного: Самарская область, Красноглинский район, поселок Южный, на 1424 - 1425 км. от устья реки Волга, левый берег для размещения сооружений для отстоя маломерных судов, выраженное в извещении от 25.03.2014 N ЕО-12/864 Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Суд обязал водное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аквасервис", путем рассмотрения заявления общества на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта для размещения сооружений для отстоя маломерных судов в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением N 165.

В порядке исполнения решения 04.07.2017 истец опубликовал на своем официальном сайте сообщение о приеме документов на предоставление в пользование акватории водного объекта N 99.

На протяжении установленного постановлением N 165 30-ти дневного срока заявки от иных претендентов не поступили.

17.11.2014 договор водопользования сторонами заключен и 27.11.2014 зарегистрирован в государственном водном реестре за N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00612/00.

Заключив договор водопользования, ООО "Аквасервис" своевременно исполняет принятые на себя обязательства, в том числе, по внесению арендных платежей.

Вместе с тем общество заявило о предоставлении участка акватории с целью размещения на водном объекте сооружений для отстоя маломерных судов, суды по настоящему делу пришли к выводу о том, что договор должен был заключаться по итогам проведения аукциона, в связи с чем спорный договор является ничтожной сделкой.

Давая оценку имеющимся в деле доказателствам в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что требование истца о признании спорного договора водопользования недействительным последовало после начала его исполнения (передачи водного объекта в аренду, использования его по назначению и внесения арендатором арендных платежей, регистрации в установленном законом порядке спорного договора) более чем через 4,5 года, пришли к обоснованному выводу о том, что Нижне-Волжское БВУ, ссылающееся на недействительность договора водопользования от 04.03.2015, действует недобросовестно (статья 10 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 по делу N А65-10745/2017, от 06.08.2018 по делу N А55-23356/2017, от 11.10.2018 по делу N А55-32999/2017 с участием тех же сторон.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований. В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Как установили суды, сделка совершена 17.11.2014. Стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно. Материалы дела обратного не содержат.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 27.03.2019, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.082019 по делу N А55-8381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова