Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2001 г. N КА-А40/1272-01 Истцом полностью исполнена обязанность по уплате налога с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, поэтому суд принял обоснованное решение о признании недействительными требования и решения налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2001 г. N КА-А40/1272-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.01.2001, признаны недействительными: требования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по ЦАО г.Москвы об уплате налога от 09.08.2000 N 09/104; решение от 23.08.2000 N 08/88; решение от 23.08.2000 N 08/60-1; решение от 23.08.2000 N 08/60-2 и решение от 23.08.2000 N 08/60-3.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обязанность по уплате налогов в бюджет исполнена истцом в соответствии с требованиями п.2 ст. 45 НК РФ.

В кассационной жалобе ИМНС N 5 по ЦАО г.Москвы просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 4; подпункта 3 п.2 ст. 13 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций"; ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; п.2 ст. 45 НК РФ; Приказа Совета директоров АКБ "СБС-Агро" N 117 от 31.05.2000 "Об изменении порядка проведения расчетов по операциям на перечисление денежных средств по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО ЧОП "Форт-С", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 09.11.2000 и постановления апелляционной инстанции от 15.01.2001 по делу N А40-32928/00-108-587 Арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Частное охранное предприятие "Форт-С" предъявило в АКБ "СБС-Агро" платежные поручения на перечисление налогов в бюджет (л.д. 22-83). Однако денежные средства в бюджет не поступили, в связи с чем ИМНС N 5 по ЦАО г.Москвы принято решение от 23.08.2000 N 08/88 о взыскании с истца налога и пени. В данном решении ответчиком установлено неисполнение истцом обязанности по уплате налогов и истечение срока исполнения требования ответчика об уплате налога и сбора от 09.08.2000 N 09/04.

Одновременно ответчиком приняты решения от 23.08.2000 о приостановлении операций по счетам истца в банках N 08/60-1 (Банк "Первое общество взаимного кредита"); N 08/60-2 (АКБ "Российский капитал"); N 08/60-3 ("СБС-Агро").

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и в соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ принял обоснованное решение о признании недействительными требования и решения налогового органа, как не соответствующих закону и нарушающих права и интересы истца.

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Факты наличия достаточного денежного остатка на счете истца и списания с расчетного счета денежных средств по предъявленным платежным поручениям подтверждаются материалами дела (выписками из лицевого счета и справкой АКБ "СБС-Агро" N 345 от 05.09.2000) и не оспариваются заявителем.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98 по делу о проверке конституционности п.3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в процесс перечисления налогов в бюджет, поскольку его конституционная обязанность является исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет, фактически произошло.

Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Контроль за порядком исполнения банками своих обязанностей по перечислению соответствующих платежей в бюджет возложен на государство в лице налоговых органов.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об исполнении истцом обязанности по уплате налогов в бюджет.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на приказ АКБ "СБС-Агро" от 31.05.2000 N 117 "Об изменении порядка проведения расчетов по операциям на перечисление денежных средств по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды", является несостоятельной, поскольку данный приказ регулирует отношения только внутри самой кредитной организации, т.е. носит локальный характер и кроме того, указанный приказ от 31.05.2000 не может распространяться на отношения, возникшие с 17.11.99.

По делу видно, что все платежные поручения истец представил в банк до принятия названного выше приказа.

Не представлено заявителем и доказательств того, что платежные поручения, предъявленные истцом в банк, им отозваны.

Не может быть принят во внимание и довод ИМНС N 5 о том, что в данном случае имело место злоупотребление истцом правом, предусмотренным п.2 ст. 45 НК РФ; Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия, как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 по делу N А40-32928/00-108-587 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.