Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф06-55055/19 по делу N А55-6589/2019

г. Казань

13 ноября 2019 г.

Дело N А55-6589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные транспортные средства"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А55-6589/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авизо", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные транспортные средства", г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие поставки некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авизо" (далее - ООО "Авизо", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные транспортные средства" (далее - ООО "Специальные транспортные средства", ответчик) о взыскании 5 580 000 руб. задолженности за некачественный товар.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019 с ООО "Специальные транспортные средства" в пользу ООО "Авизо" взыскано 4 706 000 руб. задолженности за товар. В остальной части иска отказано.

ООО "Специальные транспортные средства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное сложным материальным положением.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Специальные транспортные средства" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Специальные транспортные средства" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное сложным материальным положением и отсутствием денежных средств на счете в банке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Специальные транспортные средства" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Специальные транспортные средства" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы, настаивая на том, что основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины им документально подтверждены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 6) дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6).

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены: сведения ПАО "Челябинвестбанк" от 16.01.2019 и от 20.08.2019 о приостановлении операций по счету N 40702810290500002122, сведения о наличии решений о приостановлений операций по счетам, отчет о проверке ООО "СТС" по данным сервиса Контур.Фокус на 16.09.2019, копия ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу N А55-36119/2018, копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А55-36119/2018, копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019 по делу N А55-36119/2018.

Между тем представленные подателем апелляционной жалобы документы не содержат сведений о счетах подателя апелляционной жалобы и остатках денежных средств на них.

Податель апелляционной жалобы не представил ни подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, ни подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А55-6589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов