Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф06-52824/19 по делу N А06-12592/2018

г. Казань

15 ноября 2019 г.

Дело N А06-12592/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Иванова И.А., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019

по делу N А06-12592/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, заинтересованное лицо: Колокольцев Сергей Николаевич (г. Астрахань) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 19.11.2018 N 61-А-03-18,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - административный орган, Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 19.11.2018 по делу N 61-А-03-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, в Астраханское УФАС России поступила жалоба Колокольцева С.Н. на бездействие ПАО "МРСК Юга", выразившееся в нарушении установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 127А.

Административным органом установлено, что 19.07.2018 Колокольцевым С.Н. подана заявка на подключение нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: 414023, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 127А, корп. Блок 1, стр. бокс 14. ПАО "МРСК Юга" получило указанную заявку в день обращения.

ПАО "МРСК Юга" не направило в адрес Колокольцева С.Н. в течение 15 дней со дня получения заявки проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

По мнению антимонопольного органа, изложенные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении ПАО "МРСК Юга" положений пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

19.11.2018 антимонопольным органом вынесено постановление по делу N 61-А-03-18 о привлечении ПАО "МРСК Юга" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 руб. ПАО "МРСК Юга" извещено административным органом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку в данном случае заявитель привлечен к административной ответственности в размере 100 000 руб., данный судебный акт может быть обжалован в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявитель, обжалуя судебные акты, в кассационной жалобе не привел доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А06-12592/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков