Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф06-53540/19 по делу N А12-2118/2019

г. Казань

18 ноября 2019 г.

Дело N А12-2118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Ждановой Е.И. по доверенности от 01.01.2019 N 8/11,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-2118/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202), г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Штерн" (ОГРН 1163443085134, ИНН 3459071763), г. Волгоград о взыскании задолженности по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (далее - ООО "ШТЕРН", ответчик) о взыскании пени в размере 28 278,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки газа от 25.07.2017 N 09-5-49589/18Б (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать его.

Указанным договором оговорены прием-передача, сроки и расчеты за поставку газа.

Во исполнение договора истец в октябре 2018 года поставил ответчику газ на общую сумму 2 795 010,71 рублей, оплату которого последний произвёл несвоевременно с нарушением сроков, установленных спорным договором.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Постановлением Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период газа, обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объёме, исходя из следующего.

Согласно статье 18 Федерального закона N 69-ФЗ поставка газа проводится на основании договоров, заключённых между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учёта газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании пункта 3.9 Правил N 612 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 25 Правил N 162 предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учёта газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объём) определяется по контрольно-измерительными приборам: - поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа (пункт 2.3) при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; - поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; - покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения в следующих случаях: - одновременного отсутствия и/или неисправности УУГ или его частей; - нарушение требований нормативной и (или) технической документации при монтаже и эксплуатации УУГ; - не допуска представителей Поставщика для проверки СИ параметров газа и газоиспользующего оборудования; - непредставления представителю Поставщика технической документации на УУГ; - при наличии в УУГ средств измерений с просроченной поверкой; - самовольного подключения Покупателя к трубопроводу без разрешения поставщика; - отсутствия или повреждения пломб, поверительных клейм, установленных заводом-изготовителем и/или поверителем на средствах измерений; - отсутствие или повреждение пломб, установленных Поставщиком и/или установленных ГРО по согласованию с Поставщиком на УУГ, на обводной линии УУГ, а так же на входной запорной арматуре УУГ, силовых заглушках, иных отключающих устройствах; - отсутствие пломб, установленных покупателем на уравнительных линиях, равно как обнаружение открытого опломбированного уравнительного вентиля; - негерметичности импульсных линий, камер диафрагм или корпусов СИ параметров газа; - обнаружения влаги в соединительных линиях, загрязнения камер диафрагм или внутренних поверхностей счетчиков газа; - показания СИ параметров газа выше паспортной величины; - выхода показаний СИ из класса точности, в том числе при нулевых показаниях; - при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу УУГ, либо его составные части; - несоответствия проектной документации установленного газоиспользующего оборудования и (или) СИ УУГ.

При проведении 16.10.2018 представителями истца совместно с представителями ответчика проверки коммерческого узла учёта газа (УУГ) покупателя и его технической документации, выявлены следующие нарушения:

1.Импульсные линии выполнены трубки различного диаметра;

2. Кабельные линии на УУГ выполнены не по требованию нормативной документации;

3. Отсутствует рабочий проект на УУГ;

4. На УУГ присутствуют скрутки кабельных линий;

5. Истёк срок действия паспорта измерительного комплекса;

6. Отсутствуют уплотнения кабельных вводов датчиков на УУГ.

По результатам проведённой проверки сетевой организацией составлен акт проверки узла учёта газа от 16.10.2018.

Таким образом, истец обоснованно произвёл исчисление объёма израсходованного газа за период выхода из строя на объекте ответчика газового счётчика на основании пункта 4.15 договора, учитывая количество поставленного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки, в период с момента возникновения нарушения (16.10.2018).

Более того, совершение ответчиком действий по оплате в добровольном порядке выставленной истцом суммы задолженности за октябрь 2018 года свидетельствует о её признании последним.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А12-2118/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова