Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф06-53711/19 по делу N А65-10824/2019

г. Казань

18 ноября 2019 г.

Дело N А65-10824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

с участием представителя:

истца - Гимадиева А.И. (доверенность от 05.04.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019

по делу N А65-10824/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тракт" о взыскании 207 906 587,79 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" (далее - истец, ООО "Трак-Центр Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тракт" (далее - ответчик, ООО "Евро-Тракт") о взыскании 207 906 587,79 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что акты сверки являются надлежащими доказательствами по делу, были подписаны с обеих сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика задолженности по следующим обязательствам: по предъявленному истцом 27.12.2017 к оплате собственному векселю в размере 128 165 000 руб.; по договору поставки от 01.12.2010 N дгп13134 в размере 925 746,76 руб.; по договору купли-продажи от 02.11.2010 N дгп10467 в размере 3 010 362,79 руб.; по договору об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта от 01.12.2010 N дгп10655 в размере 7 097 692,13 руб.; по договору субаренды от 01.07.2015 N дгп48699 в размере 60 000 руб.; по договору займа от 30.03.2016 N дгп50781 в размере 64 840 819,49 руб.; по договору поставки от 01.12.2010 N дгп5161 в размере 364 376,34 руб.; по договору поставки от 01.12.2010 N дгп5163 в размере 2 679 140,61 руб.; по договору поставки от 01.12.2010 N дгп5164 в размере 763 449,67 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 207 906 587,79 руб.

Претензия от 13.03.2019, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорным правоотношениям, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 432, 455, 586, 506, 516, 606, 614, 779, 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 8, 9, 10, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно не представил: доказательства поставки товара по спорным договорам поставки (товарные накладные и пр.) с приложением всех заявок к договорам, заявки, оформленные в рамках договора об оказании услуг, счета на оплату по договору субаренды, акт приема-передачи предмета аренды.

Представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов суд определил лишь как документы, в которых истец отразил свои финансовые операции и в том числе произвел расчет предъявленной к взысканию задолженности.

Требование, вытекающее из акта о предъявлении векселя к оплате от 27.12.2017 в размере 128 165 000 руб. судом также оставлено без удовлетворения со ссылкой на статью 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлен, как сам оригинал векселя от 27.12.2017 серии ЕТК N 13/6-2012 номиналом 128 165 000 руб., так и доказательства передачи данного векселя ответчику, сама по себе копия акта данные факты не подтверждает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отметил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 суд первой инстанции предложил истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых тот основывает свои требования, а именно: доказательства поставки товара по спорным договорам поставки (товарные накладные и пр.) с приложением всех заявок к договорам, заявки, оформленные в рамках договора об оказании услуг, счета на оплату по договору субаренды, акт приема - передачи предмета аренды.

Между тем первичные бухгалтерские документы, на основании которых истцом составлены акты сверки взаимных расчетов между сторонами, положенные в обоснование иска, какая-либо переписка между сторонами, суду представлена истцом не была.

Кроме того, апелляционный суд признал несостоятельным довод истца о неправомерности рассмотрения требования по общим правилам искового производства, а не в приказном порядке.

Со ссылкой на статью 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд указал, что в настоящем споре истцом заявлены общие требования на сумму 207 906 587,79 руб., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке приказного производства.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А65-10824/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский