г. Казань |
|
19 ноября 2019 г. |
Дело N А65-18448/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Муравьёва С.Ю.,
при участии представителя:
ответчика - Касимова Р.С. (доверенность от 13.03.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019
по делу N А65-18448/2019
по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о принятии обеспечительных мер
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1171690065557, ИНН 1657238354), г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ответчик, ООО "Янтарь") об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 57, строен. 57-26-1, кадастровый номер 16:50:000000:13611 путем продажи с публичных торгов, об обязании ответчика передать Комитету техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 57, строен. 57-26-1, кадастровый номер 16:50:000000:13611.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и другим лицам проводить государственную регистрацию права собственности и других вещных прав и сделок с ним и совершать иные действия, касающиеся предмета спора, а именно - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 57, строен. 57-26-1, кадастровый номер 16:50:000000:13611.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении ходатайства Комитета о принятии обеспечительных мер отказано.
Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55)).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь с заявлением, Комитет просил наложить арест на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.
Обосновывая ходатайство о принятии обеспечительных мер, Комитет полагает, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения сторон, поскольку непринятие заявленной обеспечительной меры приведет к затруднению исполнения решения суда.
Проверяя обоснованность испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств фактического существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, а также доказательств в отношении довода о возможном причинении истцу значительного ущерба. Изложенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Таким образом, оценив приведенные заявителем обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер. Данные выводы поддержаны апелляционным судом при проверке законности и обоснованности вынесенного определения.
Переоценка обстоятельств, в отношении которых сделаны соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций не является компетенцией суда округа.
Доводы Комитета о наличии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в будущем, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент проверки в кассационном порядке обжалуемых судебных актов настоящее дело рассмотрено по существу и Комитету отказано в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А65-18448/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Ф. Фатхутдинова |
Судьи |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф06-53767/19 по делу N А65-18448/2019
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-663/2021
17.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14727/20
02.09.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-18448/19
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57959/20
11.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18337/19
19.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53767/19
24.10.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18337/19
12.09.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-18448/19
03.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12514/19
27.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-18448/19