Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф06-54310/19 по делу N А65-649/2019

г. Казань

21 ноября 2019 г.

Дело N А65-649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 (резолютивная часть решения от 15.03.2019) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу N А65-649/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомиг", к акционерному обществу "АльфаСтрахование", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Яппаровой Э.Р., о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автомиг" (далее - ООО "Автомиг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик, заявитель) о взыскании страхового возмещения в размере 269400 руб., утраты товарной стоимости (УТС) в размере 22905 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Яппарова Эльмира Рафаилевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 (резолютивная часть решения от 15.03.2019), оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Автомиг" взыскано страховое возмещения в размере 269400 руб., УТС в размере 22905 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4000 руб. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае не доказано наличие дорожно-транспортного происшествия, а также вина Абдуллина Р.Р. (лицо причинившее вред) и наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) из под колес автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак У499НК 116 регион, под управлением Абдуллина Р.Р., вылетели камни и нанесли механические повреждения автомобилю Ягуар, государственный регистрационный знак М999РВ 116 регион, под управлением Хадиева Р.В., принадлежащий на праве собственности Яппаровой Э.Р.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении, из под колес автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак У499НК 116 регион, под управлением Абдуллина Р.Р., вылетели камни и нанесли механические повреждения автомобилю Ягуар, государственный регистрационный знак М999РВ 116 регион.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак У499НК 116 регион застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису МММ N 5005112036.

Яппарова Э.Р. 05.10.2018 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "АльфаСтрахование" организовало осмотр поврежденного автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак М999РВ 116 регион, однако письмом от 25.10.2018 в выплате страхового возмещения отказало, со ссылкой на то, что в данном событии не усматриваются признаки ДТП.

В связи с отказом в выплате, Яппарова Э.Р. обратилась к независимому эксперту за определением суммы восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению Регионального Центра Независимой Экспертизы N 16128, сумма восстановительного ремонта определена в размере 269400 руб. Так же в соответствии с экспертным заключением N 16128 величина УТС автомобилю Ягуар, государственный регистрационный знак М999РВ 116 регион составила 22905 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг оценки составили 4000 руб.

На основании договора цессии от 30.11.2018 Яппарова Э.Р. уступила ООО "Авто-миг" все права первоначального кредитора к должнику АО "АльфаСтрахование" по требованию взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 04.10.2018, произошедшего с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак У499НК 116 регион, под управлением Абдуллина Р.Р. и автомобиля Ягуар государственный регистрационный знак М999РВ 116 ругион, под управлением Хадиева Р.В., принадлежащий на праве собственности Яппаровой Э.Р., в результате которого автомобиль получил механические повреждения. По факту страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику АО "АльфаСтрахование" на получение возмещения ущерба (страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки) и иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (расходы на эксперта, расходы на оплату услуг представителя и др.) в рамках полиса ОСАГО МММ N 5005112036.

ООО "Автомиг" направило в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию от 03.12.2018 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 269400 руб., УТС в размере 22905 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., с приложением договора уступки и уведомления о переходе прав.

АО "АльфаСтрахование" выплату не произвело, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) даны следующие определения: использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Аналогичные разъяснения ранее были даны в одноименном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 (абз. 2 п. 17).

Таким образом, подтверждено использование транспортного средства Абдуллиным Р.Р., равно как и причинение в результате этого механических повреждений автомобилю Ягуар государственный регистрационный знак М999РВ 116 регион.

Кроме того, водителем Абдуллиным Р.Р. признано нарушение правил дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно указанным положениям законодательства, именно сторона водителя транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак У499НК 116 регион Абдуллина Р.Р., как причинителя вреда, обязана была доказать факт того, что повреждение автомобиля Ягуар государственный регистрационный знак М999РВ 116 регион произошло не по его вине.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) изложена правовая позиция, согласно которой при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, действующее законодательство не исключает право потерпевшего на получение страхового возмещения в случае отсутствия непосредственно контактного взаимодействия между транспортными средствами.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, в силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Предъявленный к взысканию размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения.

Отчет, представленный ООО "Автомиг", соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, а также порядок определения стоимости восстановительного ремонта, отраженный в данном отчете не противоречит требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного следует, что спорное ДТП является страховым случаем, виновником спорного ДТП признан водитель автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак У499НК 116 регион Абдуллин Р.Р., размер нанесенного ущерба установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании УТС в размере 22905 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования, в ее возмещении выгодоприобретателю не может быть отказано.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании УТС подтверждены материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требование в указанной части.

Взыскивая расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., суды правомерно признали, что указанные расходы были необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая. Указанная сумма является документально подтвержденной, отвечающей принципам разумности и обоснованности

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А65-649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин