Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф06-55020/19 по делу N А55-4754/2019

г. Казань

19 ноября 2019 г.

Дело N А55-4754/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "НефтеТехМонтаж" - Буяновской В.С. (доверенность от 18.11.2019)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Мегрелишвили Т.Р. (доверенность от 24.09.2019 N06-13/21302)

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Мегрелишвили Т.Р. (доверенность от 24.09.2019 N 06-13/21302)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеТехМонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу N А55-4754/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеТехМонтаж" (г. Самара) о признании обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области по уплате обязательных платежей исполненной (г. Самара), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара), АКБ "ГАЗБАНК" (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеТехМонтаж" (далее - ООО "НефтеТехМонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Российской Федерации по следующим платежным поручениям:

- по платежному поручению N 1656 от 11 июля 2018 г. на сумму 771 928,99 рублей в уплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии;

- по платежному поручению N 1657 от 11 июля 2018 г. на сумму 192 856,24 рублей в 2 А55-4754/2019 уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

- по платежному поручению N 1658 от 11 июля 2018 г. на сумму 95 163,23 рублей в уплату взносов на обязательное социальное страхование; - по платежному поручению N 1660 от 11 июля 2018 г. на сумму 88 799,12 рублей в уплату страховых взносов на доп. тариф страховых взносов;

- по платежному поручению N 1661 от 11 июля 2018 г. на сумму 25 569,47 рублей в уплату страховых взносов на доп. тариф страховых взносов;

и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "НефтеТехМонтаж" путем проведения зачета уплаченных сумм.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) и Акционерное общество коммерческий банк "ГАЗБАНК" (далее - АО АКБ "ГАЗБАНК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НефтеТехМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговых органов в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24- П сделали вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, поскольку банк не произвел списания данных денежных средств с расчетного счета клиента, что подтверждено представленными в дело банковскими выписками.

Кассационная инстанция признает выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом открыт расчетный счет N 40702810870000002387 в АО АКБ "ГАЗБАНК".

Общество в адрес АО АКБ "ГАЗБАНК" 11.07.2018 направило платежные поручения N N 1656, 1657, 1658, 1660, 1661 на перечисление страховых взносов в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды.

Приказом Банка России от 11.07.2018 N ОД-1740 с 11.07.2018 у АО АКБ "Газбанк" была отозвана лицензия, в связи с чем, указанные платежные поручения банком выполнены не были.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу N А55-21551/2018 АО АКБ "Газбанк" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что обязанность по уплате обязательных платежей исполнена надлежащим образом, 20.07.2018 общество обратилось в инспекцию с заявлением о признании обязанности по уплате страховых взносов в бюджет РФ по платежным поручениям от 11.07.2018 N 1656, 1657, 1658, 1660, 1661 исполненной, однако инспекцией сообщением от 09.08.2018 N 11-40- 45395в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Решением УФНС России по Самарской области от 24.01.2019 N 20- 15/02142 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НефтеТехМонтаж" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В подпункте 1 пункта 4 названной статьи указано, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24- П отмечено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком при предъявлении им в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик не знал и не мог знать о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и, при этом, платежные поручения банком исполнены и денежные средства были списаны банком с расчетного счета.

Правильно применив указанные нормы права, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявитель знал и мог знать о неспособности АКБ "ГАЗБАНК" обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и приняв во внимание, что на расчетном счете организации по состоянию на 11.07.2018 находились денежные средства в размере, достаточном для исполнения всех платежей, включая вышеуказанные платежи по страховым взносам, вместе с тем пришли к выводу, что из имеющихся в материалах дела выписок по расчетному счету общества, пояснений АО АКБ "ГАЗБАНК" спорные платежные поручения банком не исполнены и денежные средства с расчетного счета заявителя списаны не были, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

При этом арбитражные суды, оценивая довод общества о добросовестности его действий и неосведомленности о проблемах банка, правильно оценили данное обстоятельство в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, указанными выше.

Суд округа считает, что установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в рамках настоящего дела, арбитражные суды пришли к обоснованным выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, при которых обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А55-4754/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин