Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф06-53563/19 по делу N А49-13685/2018

г. Казань

18 ноября 2019 г.

Дело N А49-13685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Дроздова И.О. (доверенность от 04.06.2019),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борискиной Тамары Николаевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019

по делу N А49-13685/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Борискиной Тамары Николаевны (ОГРНИП 317583500006989, ИНН 583507180985) к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) и Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 109583600248, ИНН 5836013675) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 24.08.2018 N 66121,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борискина Тамара Николаевна (далее - ИП Борискина Т.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации города Пензы в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005011:307 площадью 1600 кв. м под объектом недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д. 5, и обязать администрацию в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя вынести решение о предоставлении указанного земельного участка в порядке пункта 6 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность Борискиной Тамары Николаевны.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе ИП Борискина Т.Н. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ИП Борискиной Т.Н. заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия сочла ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Борискина Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2017 о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317583500006989.

На основании договора купли-продажи имущества от 04.12.2014 Борискина Т.Н. приобрела в собственность от общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ недвижимое имущество - отдельно стоящее нежилое здание (тир) назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 111,9 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д. 5. Право собственности заявителя на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2015. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.10.2015 N 5800/300/15-261010 объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:29:405011:307 площадью 1600 кв. м по адресу: г. Пенза, в районе кинотеатра "Родина", разрешённое использование: для размещения пневматического тира.

09 октября 2015 года Борискина Т. Н. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе кинотеатр "Родина" (г. Пенза, ул. Белинского, 5), кадастровый номер 58629:4005011:307 для размещения пневматического тира в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Администрация в письме от 21.10.2015 N 8655 отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что земельный участок расположен на территории сквера им. М.Ю. Лермонтова, который решением Пензенской городской Думы от 26.06.2007 N 702-36/4 включен в перечень особо охраняемых природных территорий местного значения.

Вместе с тем, 05.02.2016 за Борискиной Т. Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005011:307, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 58-58/0347-58/034/002/2016-763/1.

Вступившим в законную силу приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 25.12.2017 по делу N 1-86/2017 установлен факт незаконной регистрации сделки с землей - незаконного оформления 05.02.2016 права собственности Борискиной Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005011:307 площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза в районе кинотеатра "Родина", рыночной стоимостью 14 600 000 руб. Государственный регистратор признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем же приговором установлен факт нахождения спорного земельного участка на территории сквера им. М.Ю. Лермонтова, который решением Пензенской городской Думы от 26.06.2007 N 702-36/4 "О землях особо охраняемых природных территорий местного значения" был включён в перечень особо охраняемых природных территорий местного значения, а следовательно, в соответствии с ЗК РФ является ограниченным в обороте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2018 по делу N А49-3554/2018 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Борискиной Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005011:307 площадью 1600 кв. м в районе кинотеатра "Родина".

25 июля 2018 года ИП Борискина Т.Н. обратилась в администрацию с заявлением (вх. N 6612) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 58:29:4005011:307, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д. 5, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ для размещения объектов общественного питания.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2018 N КУВИ-001/2018-16786202 за заявителем зарегистрировано на праве собственности здание кафе (нежилое) площадью 111,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д. 5. Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2018 N КУВИ-001/2018-16786100 земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005011:307 площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе кинотеатра "Родина", отнесён к категории земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования: "зоны отдыха", наложен арест постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 13.10.2017 N 3/6-71/2017.

Письмом администрации от 24.08.2018 N 6612 ИП Борискиной Т.Н. отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 6, пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с отнесением испрашиваемого земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий местного значения, а также в связи с тем, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении, не соответствует разрешённому использованию данного земельного участка.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает её права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Борискина Т.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно названной статье, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, является, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

Учитывая, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 25.12.2017 по делу N 1-86/2017, установлен факт нахождения спорного земельного участка на территории сквера им. М.Ю. Лермонтова, который решением Пензенской городской Думы от 26.06.2007 N 702-36/4 "О землях особо охраняемых природных территорий местного значения" был включён в перечень особо охраняемых природных территорий местного значения, следовательно, в соответствии с ЗК РФ является ограниченным в обороте.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, на дату рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А49-2402/2018, которым суд обязал ИП Борискину Т.Н. осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005011:307 по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, 5, в течение тридцати дней с момента вынесения постановления суда по настоящему делу. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019 указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения

Таким образом, ИП Борискина Т.Н. испрашивает земельный участок для размещения объекта недвижимости, признанного судом самовольной постройкой и подлежащего сносу.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на приобретение в собственность без торгов спорного земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в предоставлении земельного участка соответствуют закону и подтверждены материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами: приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 25.12.2017 по делу N 1-86/2017, решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2017 по делу N А49-3554/2018, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А49-2402/2018. Установленные этими судебными актами обстоятельства суд первой инстанции правомерно посчитал доказанными с учётом положений статьи 69 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А49-13685/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова