Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф06-53018/19 по делу N А55-4845/2019

г. Казань

14 ноября 2019 г.

Дело N А55-4845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Ч.Р.,

при участии в Арбитражном суде Воронежской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Самодурова В.С. по доверенности от 05.11.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу N А55-4845/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1163668096228, ИНН 3661073758) к обществу с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" (ОГРН 1076311005198, ИНН 6311098127) о взыскании неустойки и обращении взыскания на имущество, третье лицо: публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 26.04.2016 по 20.02.2019 в сумме 773 765,88 руб. и обращении взыскания на имущество: здание материального склада лакокрасок, литера А2, назначение: нежилое здание, общей площадью 196,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск, ул. Вторая Промышленная, 7-Б, стр. 2; этажность: 1, кадастровый номер: 63:04:0000000:0:402; здание цеха по ремонту башенных кранов, литера А6, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 443,30 кв.м., стр.1, этажность: 2; расположенное по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск, ул. Вторая Промышленная, 7-Б, кадастровый номер: 63:04:0000000:0:414; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, под цех по производству жестких поперечин, металлических опор контактной сети, площадью 6 379 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Вторая Промышленная, 7Б, кадастровый номер: 63:04:0301029:4.

Исковые требования основаны на договоре цессии от 09.06.2017 N 1, заключенном между истцом и публичным акционерным обществом "ТрансКапиталБанк", в соответствии с которым истцу уступлено право требования к ответчику неполученного вознаграждения за представление банковской гарантии, расходов по государственной пошлине, пени и штрафа по договору о выдаче банковской гарантии от 09.10.2013 N 0087-2013/ВБГ, а также права требования по договору об ипотеке N 0087-2013/ДЗ от 09.10.2013 недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" взыскана неустойка в размере 773 765,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475 руб. Требование об обращении взыскания на имущество оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда от 11.06.2019 в обжалуемой части (в части оставления иска без рассмотрения) оставлено без изменения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на предмет залога, в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что суды не учли разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указывающие, что в случае, если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6 и 20 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается; при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 по делу N А55-23419/2014 ООО "СантТрансСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая, что в отношении залогодателя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, суды, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для оставления требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости обращения с данным требованием в рамках дела о банкротстве ООО "СантТрансСтрой".

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и разъясняющих их актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем кассационной коллегией отклоняются.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А55-4845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин