Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф06-53693/19 по делу N А65-10044/2019

г. Казань

01 ноября 2019 г.

Дело N А65-10044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу N А65-10044/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к акционерному обществу "Карпол" (ОГРН 1021603269456, ИНН 1658011405) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Карпол" (далее - ответчик, общество "Карпол", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.11.2017 по 30.04.2018 в сумме 20 481,09 руб., пени за период с 16.06.2015 по 25.04.2018 в сумме 33 030,61 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Карпол" в пользу Комитета взыскано 22 838,55 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды земельного участка от 27.02.2015 N 18255 за период с 16.03.2016 по 25.04.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По ходатайству Комитета на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составил мотивированное решение от 18.06.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы Комитет ссылается на неправильное применение судами положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о сроке исковой давности в части взыскания неустойки, полагая, что в результате применения срока исковой давности к требованиям о взыскании пеней ответчик оказался в более выгодном положении, суд фактически освободил общество от уплаты платежей, в результате чего бюджет муниципального образования г. Казани недополучил соответствующие денежные средства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее дело по исковому заявлению Комитета к обществу "Карпол" рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Комитет не согласен с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, сделанными на ее основе выводами и правильностью применения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и обществом "Карпол" заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 N 18255 на срок 49 лет (до 03.02.2064), по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:908, площадью 2094 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, занимаемый арочным складом.

Порядок начисления арендной платы установлен разделом 3 названного договора, в соответствии с которым, арендатор самостоятельно исчисляет годовую сумму арендной платы за землю, подлежащую к уплате ежегодно по настоящему договору; годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 N 5-26 по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где Апл - годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли; Рс - размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли; Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, Пл - площадь земельного участка; арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

Условиями пункта 3.5. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 18255 за период с 07.11.2017 по 30.04.2018 составляет 20 481,09 руб., пени за период с 16.06.2015 по 25.04.2018 - 33 030,61 руб. Истец направил в адрес ответчика предарбитражное требование от 26.04.2018 N 5313/кзиоисх с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности в срок до 25.05.2018.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом "Карпол" обязательств по внесению арендной платы в добровольном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе платежные поручения об уплате арендной платы, установив, что ответчик в полном объеме произвел оплату заявленной к взысканию задолженности по договору аренды в сумме 20 481,09 руб., суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В указанной части судебные акты Комитетом не обжалуются.

В то же время к требованию Комитета о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.06.2015 по 25.04.2018 в сумме 33 030,61 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 18255, предусмотренной пунктом 3.5. договора, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства, связанные с применением срока исковой давности, и являются предметом кассационного обжалования Комитета.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из положений пункта 1, 2 статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящими исковыми требованиями, в том числе о взыскании неустойки (пени) за период с 16.06.2015 по 25.04.2018 истец обратился в суд 10.04.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суды, принимая во внимание положения пункта 3.3. названного договора о сроке платежа, произвели собственный перерасчет и правомерно пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 16.03.2016 по 25.04.2018 в сумме 22 838,55 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворили в данной части исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки (пени) по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 18255, отсутствие доказательств приостановления либо перерыва течения исковой давности, принимая во внимание доказательства оплаты задолженности по арендной плате, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, наличию оснований для взыскания пени частично, в размере 22 838,55 руб. за период с 16.03.2016 по 25.04.2018.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, в результате чего ответчик оказался в более выгодном положении, суд фактически освободил общество от уплаты пеней, в результате чего бюджет муниципального образования г. Казани недополучил соответствующие денежные средства подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.02.2016 N 3-П отметил, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено судами, заявленная истцом к взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 18255 за период с 07.11.2017 по 30.04.2018 произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из отзыва ответчика на кассационную жалобу, доводы Комитета о недополучении бюджетом от арендатора соответствующих пеней опровергаются решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 3а-57/2019 по административному исковому заявлению общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, которыми подтверждается, что общество, будучи арендатором земельных участков оплачивало завышенные арендные платежи, исчисленные из завышенной кадастровой стоимости земельного участка, в то время как результатами судебной экспертизы подтверждено, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка оказались ниже оспоренной.

Положения статьи 195 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Применительно к спорным правоотношениям, общество "Карпол", заявляя о сроке исковой давности, реализовало предусмотренное законом право на защиту против требований публичного образования, вместе с тем публичное образование в лице уполномоченного органа, обладая правом муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления, учитывая положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы от использования имущества относятся к неналоговым доходам бюджетов, не обеспечило своевременную защиту прав публичного образования посредством своевременного предъявления иска о взыскании платы и неустойки, что, в свою очередь, не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Несогласие Комитета с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А65-10044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.В. Хайруллина