Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф06-51531/19 по делу N А12-35077/2018

г. Казань

01 ноября 2019 г.

Дело N А12-35077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителей присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области до объявления перерыва:

истца - Почтаревой Т.М. по доверенности от 15.01.2019 N 34-19,

ответчика - Шмаковой Н.Е. по доверенности от 03.06.2019 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-35077/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), г. Волгогра к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889 ИНН 7729314745), г. Москва о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 010377 за январь 2018 года, февраль 2018 года, апрель 2018 года в размере 276 005,42 рублей, пеней, с учетом заявления об увеличении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в размере 86 153,17 рублей за период с 16.02.2018 по 21.01.2019, пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга 276 005,42 рублей, начиная с 22.01.2019 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2018 иск частично удовлетворен. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана сумма задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 010377 в размере 12 553,96 рублей., пеней в сумме 44 040,87 рублей, пеней, рассчитанных в соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 12 553,96 рублей, начиная с 25.05.2018 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 276,59 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ООО "Концессии теплоснабжения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 56 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 решение от 28.02.2019 по делу N А12-35077/2018 в части взыскания суммы пени изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" сумму задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 010377 в размере 12 553,96 рублей, пени в сумме 20 850,53 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 12 553,96 рублей, начиная с 25.05.2018 года и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 276,59 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2019 поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании 18.09.2019 через своего представителя просил постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153АПК РФ судебное заседание 18.09.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 18.09.2019 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 24.09.2019, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено без использования системы видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности.

Определением от 24.09.2019 в соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено на 12 часов 00 минут 22.10.2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 в связи с нахождением судьи Федоровой Т.Н. в отпуске в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Махмутову Г.Н.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда вновь был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 29.10.2019, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 010377 (далее - Контракт), заключенным между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик), истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды - при наличии на объектах заказчика централизованного горячего водоснабжения (согласно Приложению N 2 к настоящему Контракту) в соответствии с графиком их подачи в течение срока действия Контракта, а заказчик - полностью принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях Контракта.

Согласно пункту 6.2 оплата тепловой энергии и горячей воды в соответствии с настоящим Контрактом производится заказчиком самостоятельно в следующем порядке и сроки:

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% фактического объема потребления на основании универсального передаточного документа и с учетом оплаты, произведенной в течении расчетного месяца по счету.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику коммунальный ресурс в спорный период, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у ответчика задолженности в размере 12 553,96 руб. и пеней за просрочку исполнения обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс в сумме 44 040,87 руб., рассчитанных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 12 553,96 руб., начиная с 25.05.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пеней в сумме 44 040,87 рублей, рассчитанных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 12 553,96 рублей, начиная с 25.05.2018 и до момента полного погашения задолженности, суд апелляционной инстанции исходил, в частности из статуса ответчика как теплоснабжающей организации.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае факт надлежащего оказания истцом услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил доказательств своевременной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, размер задолженности составил 12 553,96 рублей.

Рассмотрев документы, представленные в материалы дела, доводы сторон, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма основного долга за тепловую энергию в сумме 12 553,96 рублей.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 16.02.2018 по 21.01.2019 в размере 86 153,17 рублей, рассчитанной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), пеней с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки и взыскано 44 040,87 рублей, исходя из данных о размере задолженности, представленных ответчиком в контррасчете, а поскольку ответчик оплату в спорный период произвел с нарушением установленного пунктом 6.2 контракта срока, размер неустойки за период с 16.02.2018 по 20.02.2018 составила 13 880,62 рублей, за период с 21.02.2018 по 21.01.2019 - 2507,17 рублей, за период с 16.03.2018 по 22.03.2018 - 17543,79 рублей, за период с 16.05.2018 по 24.05.2018 - 10109,29 рублей.

Расчет произведен судом в соответствии с положениями пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Суд апелляционной инстанции посчитал данные выводы ошибочными, указав, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание статус ответчика не как потребителя, а как организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и, как следствие, неверно рассчитан размер пеней с учетом положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (а не по части 9.3 статьи 15 данного Закона).

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации к ответчику подлежат применению положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, так как ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не относится к потребителю тепловой энергии, а имеет статус управляющей организации, осуществляющей теплоснабжение.

Судебная коллегия находит данные выводы несостоятельными.

ФГБУ "ЦЖКУ "Минобороны России" создано в соответствии с приказом Министра обороны России от 02.03.2017 N 155.

В соответствии с пунктом 3 указанного приказа основной целью деятельности ответчика является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах вооруженных сил Российской Федерации.

Таким образом, учреждение при осуществлении своей деятельности использует теплоэнергию не только для теплоснабжения, горячего водоснабжения населения, проживающего в общежитиях, но и на иные цели, в частности, осуществляет поставку энергетических ресурсов на производственные объекты Министерства обороны Российской Федерации.

Так, по договору N 010556, который не входит в предмет спора по настоящему делу, истец поставляет ответчику теплоэнергию на многоквартирные дома, где конечным потребителем являются физические лица, проживающие в общежитиях.

Согласно же Приложению N 1 к договору N 010377 (по настоящему делу) в собственности ответчика находятся нежилые объекты недвижимого имущества: гаражи, военкоматы, здание лабораторий, проходные, склады, спортзалы, столовые и.т.д., на которые истец обязался поставлять теплоэнергию.

Следовательно, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является собственником объектов недвижимого имущества, на которые истец поставляет теплоэнергию, то есть ответчик по данному договору N 010377 является потребителем.

Таким образом, суд первой инстанции при расчете суммы неустойки правомерно применил положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ибо в рассматриваемом деле ответчик выступает не в качестве управляющей организации или организации водоснабжения, водоотведения или теплоснабжения, а - как потребитель.

Исходя из изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2019 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А12-35077/2018 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" 3000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова