Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф06-53255/19 по делу N А72-4058/2019

г. Казань

08 ноября 2019 г.

Дело N А72-4058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Филиппова Е.Г., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-4058/2019

по заявлению муниципального казенного предприятия "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ОГРН 1127321000950, ИНН 7321318528), рабочий поселок Цильна Цильнинского района Ульяновской области, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ОГРН 1047301011559, ИНН 7325049499), город Ульяновск, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Комбытсервис" муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (далее - МКП "Комбытсервис", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 N 47 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании жалобы, поступившей 30.01.2019 от председателя Комитета по жилищной политике и коммунальному хозяйству Законодательного собрания Ульяновской области (аналогичная информация поступила 16.01.2019 из Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу), проведена проверка соблюдения предприятием законодательства о недрах.

В ходе рассмотрения обращения в период с 01 по 27.02.2019 установлено, что юридическое лицо - МКП "Комбытсервис" осуществляло деятельность с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования: водозабор подземных вод в селе Елховое Озеро Цильнинского района Ульяновской области в целях водоснабжения питьевой водой населения и иных потребителей в период с 01.03 по 31.12.2018 осуществлялся в отсутствие соответствующей лицензии.

В соответствии с договором оперативного управления муниципальным имуществом от 18.09.2015 "недвижимое имущество - водопровод, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Елхово Озеро, общей протяженностью 27 км, буровые скважины N 56156 - Северная N 1 (ранее учтенная как скважина N 2144) и 56157 - Южная N 1 (ранее учтенная как скважина N 2145), предоставляется МКП "Комбытсервис" для осуществления уставных целей (оказания услуг водоснабжения)".

Договор оперативного управления муниципальным имуществом от 18.09.2018. действует в течение 10 лет, то есть до 18.09.2025.

Согласно журналу водопотребления косвенным методом МКП "Комбытсервис" подъем воды производится с 01.11.2016 из скважин N 56156 и N 56157. В период с 01.03 по 31.12.2018 было добыто 15 633,67 м3 воды.

Управлением также установлено, что заявитель неоднократно предпринимал действия по получению лицензии в 2017 - 2018 г. Так 23.11.2017 был заключен договор N 286/17 с ИП Фадеевым А.А. на разработку проекта "Организация зон санитарной охраны". Проект был разработан. 21.02.2018 заявитель заключил договор N 688 КГ с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" на проведение лабораторных исследований. 08.05.2018 и 03.10.2018 также были заключены договоры с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" на исследование воды скважин с. Елховое Озеро. Работа по договорам была проведена в полном объеме. Однако проект "Организация зон санитарной охраны" не прошел экспертизу из-за отсутствия полного анализа воды. В связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта лицензия не была получена.

Соответственно, предприятие не обращалось с заявлением о получении лицензии в Управление по недропользованию по Ульяновской области и в Министерство природы и цикличной экономике.

Управлением установлено, что заявитель на территории муниципального образования "Цильнинский район" Цильнинского района Ульяновской области в период с I - IV кварталы 2018 г. эксплуатировал 2 скважины с целью добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов, расположенных на территории Цильнинского района Ульяновской области (с. Елховое Озеро, с. Кайсарово).

Правовые основания для пользования недрами у предприятия отсутствуют. Однако, оно осуществляет добычу подземных вод (пользование недрами) без лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований статьи 11 и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

По выявленному факту пользования недрами без лицензии на пользование недрами Управление составило в отношении предприятия протокол от 27.02.2019 N 57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а постановлением от 12.03.2019 N 47 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая постановление от 12.03.2019 N 47 незаконным, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 800 000 до 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В данном случае Управлением установлено, что предприятие в селе Елховое Озеро Цильнинского района Ульяновской области в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 осуществляло пользование недрами для добычи подземных вод в отсутствие соответствующей лицензии.

Вместе с тем, предприятие факт отсутствия лицензии и обстоятельства необходимости получения лицензии не оспаривало, указывая, что им предпринимаются все меры для получения указанной лицензии.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ (пункт 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предприятия состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по вменяемому правонарушению не истек.

Вместе с тем, изучив обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции учтено, что предприятием приняты меры для получения соответствующей лицензии, в том числе по исполнению решения суда по делу N 13-2029/2019 (об обязании получить лицензию), предприятием ведутся работы по получению положительного экспертного заключения в отношении проекта организации зоны санитарной охраны действующего водозабора.

Указанное послужило основанием для принятия Ульяновским районным судом определения от 05.04.2019 об отсрочке исполнения решения суда по делу N 13- 2029/2019 на срок до 01.07.2019.

Как указано судом первой инстанции, предприятие является единственным лицом, оказывающим населению с. Елховое Озеро, Кайсарово услуги водоснабжения и водоотведения, за счет рассматриваемых водозаборных скважин. Иные источники водоснабжения не имеются. Также предприятием ежегодно утверждается и согласовывается Производственная программа организации производственного контроля качества питьевой воды, включая на 2019 г.

При этом, согласно заключениям лабораторных испытаний от 29.10.2018 г. N 35421 и N 35422 пробы, взятые из скважин, соответствуют требованиям пункта 3.3, пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае совершенное предприятием правонарушение является малозначительным, как допущенное при наличии исключительных обстоятельств, выражающиеся в том, что правонарушение стало результатом недостаточности принятых предприятием мер, направленных на своевременное получение лицензии на указанную деятельность.

Суд, с учетом отсутствия вредных последствий, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области от 12.03.2019 N 47 по делу об административном правонарушении о привлечении МКП "Комбытсервис" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Суд признал правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А72-4058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина