Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф06-51845/19 по делу N А12-44627/2018

г. Казань

07 ноября 2019 г.

Дело N А12-44627/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Аксеновой О.С. (доверенность от 07.12.2018), Бондаренко Н.В. (доверенность от 16.05.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический институт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019

по делу N А12-44627/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический институт" (ИНН 3445070015, ОГРН 1043400431612) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Волгограда, администрация Ворошиловского района г. Волгограда, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфический институт" (далее - ООО "Полиграфический институт", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 11 491,60 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 114 916 руб., пени в размере 11 076,45 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представители налогового органа в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Полиграфический институт" с 15.10.2012 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:050010:15, расположенный по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Ким, д. 6А, площадью 3 156 кв.м, с видом разрешенного использования - "комплекс зданий и сооружений".

01.02.2018 ООО "Полиграфический институт" представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:15 с кадастровой стоимостью в размере 1 руб. и суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, равной 0 руб.

МИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной обществом в налоговый орган.

12.09.2018 инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, всех имеющихся материалов проверки, принято решение N 8136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11 491,60 руб., которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 114 916 руб., пени в размере 11 076,45 руб.

Основанием для дополнительного начисления налога и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:15.

Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.11.2018 N 1148 решение инспекции от 12.09.2018 N 8136 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения г. Москва, г. Санкт-Петербурга, г. Севастополя).

Судами установлено, что Постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" была утверждена кадастровая стоимость земельных участков населённых пунктов, применяемая до 01.01.2016, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050010:15 была определена в размере 5 506 841 руб.

Постановление губернатора Волгоградской области от 20.01.2016 N 26 постановление губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" признано утратившим силу с 01.01.2016.

С указанного момента кадастровая стоимость земельных участков населённых пунктов Волгоградской области определяется в соответствии с Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ от 27.10.2015 N 46-Н). Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.06.2018 N 49-н в Приказ от 27.10.2015 N 46-Н внесены изменения. В соответствии с данным приказом кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 661 095,38 руб. Средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равен 2 427,47 руб. и относится к 9 группе (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Судами установлено, что при исчислении земельного налога за 2017 год обществом применена кадастровая стоимость указанного земельного участка равная 1 руб., установленная Приказом от 27.10.2015 N 46-Н.

В обоснование правомерности своей позиции общество указывает, что Приказ от 27.10.2015 N 46-Н в редакции приказа от 27.06.2018 N 49-н не может применяться к расчету суммы земельного налога за проверяемый период 01.01.2017-31.12.2017.

При этом обществом не учтено, что Приказами Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.01.2017 N 3-н, от 14.08.2017 N 81-н, от 11.12.2017 N 109-н, от 06.02.2018 N 4-н, от 27.06.2018 N 49-н были внесены изменения в Приказ от 27.10.2015 N 46-Н.

Основанием для внесения изменений в Приказ от 27.10.2015 N 46-Н послужили письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", являющимся исполнителем работ по государственному контракту от 25.06.2015 N 1-К/2015 на оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков, содержащие информацию об исправлении обнаруженных ошибок по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области, ссылка на которые содержится в преамбуле приказов Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Как верно указали суды, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (абзац 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период).

Более того, определением от 09.02.2017 N 212-0 Конституционный Суд Российской Федерации при выявлении конституционного смысла положений пункта 1 статьи 391 НК РФ с учетом изменений, внесенных в указанную норму права Федеральными законами от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" и "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2016 N 401-ФЗ сделал вывод о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Указанная позиция также отражена в пункте 5 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года, утвержденного его решением от 20.04.2017.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности произведенного налоговым органом доначисления налога и пени.

Довод заявителя о неправомерном доначислении штрафа ввиду наличия обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Основания для применения положений статьи 111 НК РФ судами не установлены.

Доводы общества о допущенных процессуальных нарушениях при проведении налоговой проверки, отклоняются судебной коллегией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

04.09.2018 в присутствии представителей ООО "Полиграфический институт" по доверенностям состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных возражений, что подтверждается их подписями в протоколе от 04.09.2018 N 36/1.

Решение от 12.09.2018 N 8136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено 19.09.2018 представителю общества по доверенности в сроки, установленные пунктом 9 статьи 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственную пошлину в размере 1 500 руб. следует взыскать с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А12-44627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический институт" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков